Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2016 г. по делу N 33-1989/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:

Председательствующего, судьи: ФИО8,

судей: ФИО5, ФИО6,

при секретаре: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики ФИО4 "Крымтеплокоммунэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2015 года Государственное унитарное предприятие Республики ФИО4 "Крымтеплокоммунэнерго" (далее по тексту - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец является централизованным поставщиком тепловой энергии в "адрес", осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителя ФИО1, проживающей в квартире многоквартирного дома, подключенной к системе центрального теплоснабжения, по адресу: "адрес". В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 172,82 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу вместе с судебными расходами.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате потребленной тепловой энергии в размере 8 172 рубля 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскано 8 572 рубля 82 коп.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ФИО1 о наличии в ее квартире с 2006 года автономного отопления и отключения квартиры в установленном порядке с разрешения всех соответствующих организаций в 2006 году от централизованного теплоснабжения, поэтому с 2006 года в квартире ответчика N в "адрес" в "адрес" потребление тепловой энергии прекратилось и по настоящее время платные услуги истцом по теплоснабжению не оказываются.

В связи с чем, ответчик ФИО1 считает, что задолженность за потребление тепловой энергии образовалась незаконно и взысканию не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" просит ее отклонить как необоснованную, считает, что выводы суда при принятии оспариваемого решения построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Ответчик на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены принятого судом решения.

Удовлетворяя исковые требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных требований и наличия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу задолженность за оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям норм материального права, которые регулируют спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 B.C. является собственником квартиры по адресу: "адрес", расположенной в многоквартирном жилом доме с централизованной системой теплоснабжения, заложенной при проектировании дома как средство теплоснабжения, предоставление таких услуг в "адрес" осуществляет ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" по установленным Государственным комитетом Республики ФИО4 ценам и тарифам.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 за предоставленные услуги по централизованному отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8172,82 руб. (л.д.5, 22-23).

При рассмотрении дела суд первой инстанции на основании установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, с учетом положений ст.ст. 539, 544, ГК РФ и ст.ст. 57,153-154 ЖК РФ, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать оказанные коммунальные услуги по поставке тепловой энергии, правильно установилналичие у ответчицы перед истцом обязательств по оплате услуг за поставку тепловой энергии в принадлежащее ей жилое помещение и их невыполнение в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" имеет законные основания требовать от ФИО1 принудительной оплаты предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению за расчетный период.

Доводы ответчицы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку принадлежащая ей квартира с 2006 года отключена от централизованного отопления, в силу чего ФИО1 не имела технической возможности получать услуги по теплоснабжению, были предметом надлежащей проверки суда первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку ответчица произвела отключение своей квартиры от системы централизованного отопления в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем они не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда и не освобождают ФИО1 от обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом.

Имеющиеся в материалах дела письмо ЖЭО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ответчику технических условий на газовый котел согласно ее заявления и протокола N заседания комиссии по отключению от сетей центрального отопления и горячего водоснабжения (л.д.24) не имеет доказательственного значения, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств законности отключения "адрес" от системы централизованного отопления согласно положений Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению, утвержденных Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, Порядка отключения отдельных жилых домов и поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного отопления, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, с последующими изменениями ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к повторному изложению ее позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО8

судьи: ФИО5

ФИО6