Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2016 г. по делу N 33-2047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Аврамиди Т.С.,

судей Егоровой Е.С., Кустовой И.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу Г.Т.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Г.Т.А. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек" о понуждении к заключению договора.

По делу установлено:

истица обратилась в суд с иском в октябре 2015 года с требованиями о понуждении ответчика заключить с Г.Т.А. договора возмещения жилищно-коммунальных услуг в отношении "адрес" по адресу: "адрес" в редакции истицы, с изменениями и дополнениями, изложенными в протоколе разногласий, полученном ответчиком 25.06.2015.

Истицей ставился вопрос об:

- изменении преамбулы договора в части указания на то, что истица является нанимателем помещения государственного жилищного фонда;

- изменении редакции п.1.1. договора, исключив из него услуги по централизованному отоплению, горячему водоснабжению, содержанию и техническому обслуживанию здания;

- изменении п.1.4., дополнении п.1.4.1, содержащим расценки по оплате электроэнергии;

- дополнении п.2.1.1 указанием на получение потребителем услуг в полном объеме и надлежащего качества, безопасных для его жизни и здоровья, не причиняющие вреда его имуществу;

- дополнении подпунктов в) и и) п. 2.1.4. указанием на проведение капитального ремонта кровли; конкретизации, что ремонт труб наружного водостока предполагает их замену, восстановление отсутствующих труб и комплектующих;

дополнении подпункта 2.1.4. пунктом л) следующего содержания: устранение причин засора канализации;

- дополнении подпункта 2.1.5. указанием на осуществление санитарного содержания подвалов и чердачных помещений;

- дополнении подпункта 2.1.7 указанием на то, что текущий и капитальный ремонт дома, его инженерных систем и оборудования осуществляется за счет ЖКО либо учреждения, которое является балансодержателем жилого дома;

- дополнении подпункта 2.1.9. указанием на то, что в случае не устранения исполнителем неисправностей, которые входят в круг его обязанностей, подлежит уменьшению плата за коммунальные услуги, а также указанием на право потребителя отказаться полностью или частично от услуг исполнителя в случае неисполнения или систематического некачественного исполнения обязательств по договору, предупредив не менее, чем за три месяца и предоставив обоснования такого отказа;

- дополнении подпункта 2.1.14. указанием на размещение информации на доске объявлений жилфонда, ЖКО, бухгалтерии;

- дополнении договора подпунктами 2.1.15 - 2.1.19 об оборудовании площадки под контейнеры для бытового мусора, контроле за рабочим состоянием пожарных гидрантов, противопожарного инвентаря, освещением улиц и придомовых территорий, очистке от листвы и мусора крыш и водостоков, принятию меры по дезинсекции и дератизации;

- дополнении подпункта 2.2.2. указанием на то, потребитель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, за исключением принятых на себя исполнителем обязательств, указанных в пунктах 2.1.5 и 2.1.7. договора;

- исключении из пункта 2.2.2. права исполнителя на отключение телевизионного сигнала, поскольку данная услуга предоставляется по договору с другой организацией;

- дополнении подпункта 4.2. указанием на то, что стороны обязуются письменно информировать друг друга об изменении адреса и реквизитов в течении 5 дней с момента такого изменения; восстановлении оплаты согласно абонентских книжек;

- изменении подпункта 4.3. в той части, что плата за предоставление услуг по договору определяется тарифами для населения, проживающего согласно найма в государственном жилищном фонде, которые рассчитываются органами государственной власти субъектов РФ;

- изменении пункта 4.4. с указанием, что плата за услуги по договору может быть изменена в соответствии с жилищным

законодательством РФ для нанимателя жилого помещения в государственном жилищном фонде;

- изменении подпункта 6.1. с указанием на то, что договор вступает в силу с момента его подписания;

- исключении подпункта 9.2.;

- дополнении договора пунктом 10 "Информация" о месте нахождения и контактных телефонах аварийно-диспетчерской службы и органах, уполномоченных осуществлять контроль;

- указании действующих реквизитов исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 истице выдан ордер на квартиру N по адресу: "адрес", на состав семьи из "данные изъяты". В феврале 2015 года администрация ФГБУ "МДЦ "Артек", правопреемником которой является ФГБОУ "МДЦ "Артек", передала истице на подписание договор возмещения жилищно-коммунальных услуг, относительно возмещения истицей, как Потребителем, расходов Исполнителя (ответчика) по централизованному отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, подаче электроэнергии, содержанию и техническому обслуживанию здания, в котором находится жилое помещение, вывозу ТБО. ДД.ММ.ГГГГ договор подписан истицей с учетом направленных в адрес ответчика протокола разногласий. ДД.ММ.ГГГГ письмом за подписью первого заместителя генерального директора ФГБУ "МДЦ "Артек" N истица извещена об отказе в согласовании разногласий по договору. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с просьбой о разъяснении позиции МДЦ "Артек" по предложенному варианту договора, на что не был дан ответ. В обоснование заявленных требований ссылалась на пункт 24 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.11.2015 истице в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение обосновано тем, что отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354. В силу подпункта "а" пункта 3 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам. Согласно пункту 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Суд пришел к выводу о том, что ФГБ ОУ "Международный детский центр "Артек" не является поставщиком какого-либо вида коммунальных услуг, законных оснований для заключения с истцом договора, определяющего порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в какой-либо редакции не имеется.

На указанное решение истицей подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что привело к принятию решения об отказе в иске. Уставом ответчика, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 27.04.2015 N 427, определены предмет, цели и виды деятельности Учреждения (раздел II Устава), в перечень которых входит и деятельность по содержанию и эксплуатации имущественного комплекса, в числе объектов движимого и недвижимого имущества, закрепленных за Учреждением в установленном порядке (подп. 5 п.2.1 Устава). Жилой "адрес" входит в перечень такого недвижимого имущества. В силу пункта 2.4 устава, учреждением осуществляется: управление недвижимым имуществом, производство, передача, отпуск и распределение пара (тепловой энергии), горячей и холодной воды, включая деятельность по технологическому присоединению к инженерным сетям, обеспечение работоспособности инженерных сетей, оказание услуг по водоснабжению, водоотведению и канализации, передача, отпуск и распределение газа, передача, отпуск и распределение электрической энергии, включая деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям, обеспечение работоспособности электрических сетей; передача и распределение электроэнергии, деятельность по обслуживанию жилого фонда, находящегося в оперативном управлении Учреждения и по предоставлению коммунальных услуг и хозяйственных услуг лицам, проживающим в нем. Согласно п. 5.16 Устава, Учреждению в установленном порядке предоставлено право проводить капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, находящихся в оперативном управлении Учреждения, обеспечивать выполнение работ по договорам с юридическими и физическими лицами. Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для заключения договора о возмещении жилищно-коммунальных услуг является несостоятельным. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N все лица, проживающие в жилом фонде МДЦ "Артек", обязаны к заключению договора о возмещении жилищно- коммунальных услуг, и принятие платежей за предоставленные услуги поставлено в зависимость от наличия такого договора. Истица как потребитель в силу положений постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 вправе внести изменения, дополнения в договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истица Г.Т.А. и ее представитель по ордеру адвокат М.А.Н. апелляционную жалобу подержали по изложенным в ней доводам.

Представитель истицы пояснил, что договор социального найма в отношении жилого помещения истицы не заключен. Доверительница занимает квартиру на основании ордера, выданного в Украине. Жилое помещение не приватизировано, так как находится на территории предприятия. Права доверительницы нарушены тем, что она, как и все наниматели, обязана заключить договор с ответчиком. При этом истица вправе требовать от ответчика проведения капитального ремонта ее жилого помещения, оказания услуг по дератизации и дезинсекции. Предприятие отказывается нести такие обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, приложением к которому является, в том числе, копия устава ответчика.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" следует, что предметом деятельности ответчика, помимо прочего, является содержание и эксплуатация имущественного комплекса, в том числе объектов движимого и недвижимого имущества, закрепленных за ответчиком в установленном порядке (подпункт 5 пункта 2 Устава).

В силу пункта 2.4 Устава учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность, предусмотренную настоящем уставом, в частности, осуществлять управление недвижимым имуществом (подп.9).

Приложением к приказу от ДД.ММ.ГГГГ N генерального директора МДЦ "Артек" "О порядке приема платежей за жилую площадь и коммунальные услуги, осуществляемые ФГБУ "МДЦ "Артек" является список жилых домов и общежитий, находящихся на балансе МДЦ "Артек" (л.д.56). Дом, где проживает истица ( "адрес"), входит в этот список (л.д.57).

В этой связи судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик по отношению к истице осуществляет функции управляющей компании.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу частей 1 и 2 статьи 163 ЖК РФ, порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

По исследованным материалам дела не представляется возможным достоверно установить статус дома, где проживает истица. Сведений о том, что указанное здание находится в собственности ответчика, в материалах дела нет. Нахождение имущества на балансе юридического лица не тождественно праву собственности на него.

Судебная коллегия принимает во внимание, что положениями статьи 162 ЖК РФ (договор управления многоквартирным домом) предусмотрен один случай (часть 1.1 статьи 162 ЖК РФ, содержащая отсылку к части 13 статьи 161 настоящего Кодекса) заключения договора управления с каждым лицом индивидуально. При этом оценка правомерности понуждения истицы к заключению с ответчиком письменного договора возмещения жилищно-коммунальных услуг выходит за рамки настоящего спора.

Ограничиваясь рамками настоящего спора, коллегия руководствуется положениями статьи 426 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 426 ГК РФ, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик является исполнителем (оказывает услуги) всем лицам, проживающим в жилых помещениях, находящихся у него на балансе. В этой связи предлагаемый к подписанию истице договор является публичным, в связи с чем увеличение объема прав истицы по отношению к иным потребителям противоречит частям 1 и 2 статьи 426 ГК РФ.

Пункт 24 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому при наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю в месте его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, распространяется на собственников жилых помещений.

Истица занимает жилое помещение на основании ордера, как пояснил ее представитель в судебном заседании, квартиру не приватизировала, в этой связи ссылка стороны истца на п.24 Правил представляется необоснованной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Аврамиди

судьи: Е.С. Егорова

И.В. Кустова