Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2016 г. по делу N 33-2174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:

Председательствующего, судьи: ФИО8,

судей: ФИО5,

ФИО6,

при секретаре: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО4 (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязывании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО4 (межрайонное) на решение Советского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2015 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил: признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО4 (межрайонное) (далее по тексту - ГУ ПФ РФ в "адрес") N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста тепловоза на предприятии Советский комбинат хлебопродуктов; признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать ГУ УПФ РФ в "адрес" назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда со дня обращения в ГУ УПФ РФ в "адрес".

Решением Советского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение ГУ УПФ РФ в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Обязано ГУ УПФ РФ в "адрес": включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с непосредственным осуществлением железнодорожных перевозок и обеспечением безопасности движения на железнодорожном транспорте периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ; назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по статье 30 п.1 пп.5 Федерального Закона "О страховых пенсиях" N- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ГУ УПФ РФ в "адрес" в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по делу госпошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным решением суда ГУ УПФ РФ "адрес" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Так, по мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что действующим законодательством предусмотрена необходимость предоставления дополнительных документов, свидетельствующих о льготном характере работы, дающей право на досрочное назначение страховых пенсий по старости.

Однако, отношение предприятия "Советский комбинат хлебопродуктов" к организациям сети железных дорог или внутризаводского железнодорожного транспорта не подтверждено представленными ФИО1 документами, поэтому право на назначение досрочной пенсии на льготных условиях у истца отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит ее отклонить как необоснованную. Считает, что выводы суда при принятии оспариваемого решения построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Ответчик ГУ УПФ РФ "адрес" в судебное заседание Верховного Суда Республики ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения истца, возражавшего против апелляционной жалобы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск ФИО1, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и необходимости судебной защиты нарушенных прав истца на пенсионное обеспечение на льготных условиях.

Такой вывод суда основан на законе и подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в "адрес" вынесло решение N об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Федерального закона N 173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа (л.д.17-18).

В частности, в льготный трудовой стаж не был засчитан период работы истца на предприятии Советский комбинат хлебопродуктов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия подтверждения отношения данного предприятии к сети железных дорог или внутризаводского железнодорожного транспорта.

Проверяя законность такого решения, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, статья 6 часть 2, статья 15 часть 4, статья 17 часть 1, статья 18, статья 19 и статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации определяет возможность исчисления специального стажа, необходимого для назначения пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично.

В силу п. 11 Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

Трудовой стаж истца за период работы в Советском комбинате хлебопродуктов машинистом тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1( л.д.5-14).

Согласно п.1 п.п.5 ст. 30 Федерального закона N- ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (далее - Список N 2 1956 г.), содержащий в подразделе "Железнодорожный транспорт и метрополитен" раздела XXX "Транспорт" профессии "машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро) секций, мотовозов".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 был утвержден список рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, в данный список включены машинисты и помощники машинистов тепловозов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций),с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", лицам, работающим в качестве рабочих локомотивных бригад и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок, и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" применяется Список профессий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

В связи с этим, требования ответчика о предоставлении истцом документов, подтверждающих отношение вышеуказанного предприятия к организациями сети железных дорог или внутризаводского железнодорожного транспорта являются необоснованными.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, в частности, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", учел Приказ Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн " Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначенной накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о незаконности исключения спорных периодов работы истца из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорные периоды работы истец действительно работал в должности машиниста тепловоза в Советском комбинате хлебопродуктов, преобразованного в 1998 году в ОАО " Советский комбинат хлебопродуктов", факт работы истца подтвержден записями в трудовой книжке, и о неправомерности требования ответчика о предоставлении истцом документов, подтверждающих отношение указанного предприятия к организациям сети железных дорог или внутризаводского железнодорожного транспорта.

При этом необходимо учитывать, что вопросы установления наличия в организации или предприятии работ (производств), предусмотренных Списками N 1 и N 2, а также Списком профессий, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 30 Федерального закона N - ФЗ "О страховых пенсиях", а также документальное подтверждение соответствия фактически выполняемых в организации(предприятии) работ работам, предусмотренным этими Списками, относятся к компетенции администрации организации (предприятия) и решаются на основании соответствующей документации.

Как усматривается из справки-подтверждения начальника железнодорожной станции Краснофлотская от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) по станции Краснофлотская числиться по техническо-распорядительном акту станции подъездной путь ООО "АСТИ Советского элеватора", согласно данных его технического паспорта подъездной путь, реконструированный в 1981 году, имеет 3 пути N N,17 и 19, а также собственный локомотив для перестановки вагонов марки ТГК-2, управляемый машинистом предприятия.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что после вступления в законную силу Федерального закона N - ФЗ "О страховых пенсиях"- с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым руководствовался ответчик, принимая оспариваемое решение об отказе в установлении пенсии истцу ДД.ММ.ГГГГ N, не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону N- ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушения судом норм материального процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в возражениях на исковое заявление, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО4 (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО8

судьи: ФИО5

ФИО6