Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2016 г. по делу N 33-2761/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Любобратцевой Н.И.,

судей:

Харченко И.А., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Урденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ХмарукН.С. гражданское дело по иску Загурского В.И. к Республиканской организации "Крымский академический Украинский музыкальный театр", Ликвидационной комиссии Республиканской организации "Крымский акаде-мический Украинский музыкальный театр" о взыскании выходного пособия за второй и третий месяц со дня увольнения,

по апелляционной жалобе Загурского В.И.

на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 августа 2015 года,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Загурский В.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с РО "Крымский академический Украинский му-зыкальный театр" выходное пособие в размере "данные изъяты" руб. за второй и третий месяц со дня увольнения.

Требования мотивированы тем, что он работал в РО "Крымский ака-демический Украинский музыкальный театр" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". Приказом N-л от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Он неоднократно обращался в ликвидационную комиссию с требованием о выплате выходного пособия, однако до настоящего времени часть среднего заработка за второй месяц и средний заработок за третий месяц после увольнения не выплачено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере "данные изъяты" рублей за второй и третий месяц со дня увольнения.

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Загурского В.И. удовлетворены частично. Взыскано с РО "Крымский академический Украинский музыкальный театр" в пользу истца средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере "данные изъяты" рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в соответствии с положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником среднемесячный заработок в течении третьего месяца со дня увольнения, предусмотренный ст. 178 ТК РФ, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее решение. Также ссылается на то, что отсутствие у службы занятости населения возможности трудоустроить истца является исключительным случаем в смысле ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167 (часть 3), 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав судью-докладчика, пояснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Из апелляционной жалобы Загурского В.И. следует, что он не согласен с решением в части отказа ему в исковых требованиях, в остальной части решение им не обжалуется.

Судебная коллегия, полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе исходя из следующего.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика Республиканской организации "Крымский акаде-мический Украинский музыкальный театр" средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения, суд исходил из того, что истец состоял с указанной организацией в трудовых отношениях, и не учел, что есть решение о ликвидации организации и назначен председатель ликвидационной комиссии (л.д. 51-57).

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 68) до настоящего времени ликвидационный баланс не утвержден. Данные обстоятельства, суд первой инстанции не принял во внимание, поэтому решение суда подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Загурский В.И. работал в Республиканской организации "Крымский академический Украин-ский музыкальный театр" в должности "данные изъяты".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере среднего месячного заработка (л.д. 4-5).

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 01 октября 2014 года N 1008-р "О ликвидации организаций и создании организаций в сфере культуры" ликвидирована Республиканская организация "Крымский акаде-мический украинский музыкальный театр" (л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением Республики Крым "Центр занятости населения" Территориальное отделение ГКУ ЦЗН в "адрес" Загурскому В.И. выдана справка (решение), согласно которой истец после увольнения не был трудоустроен в течение трех месяцев. В данной справке указано, что за Загурским В.И. сохраняется средний месячный заработок по прежнему месту работы за третий месяц со дня увольнения.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выплатить ему средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ликвидационной комиссии отказал в указан-ных выплатах (л.д. 6).

Разрешая спор о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц, суд правильно применил положения ст. 178 Трудового кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что положения указанной нормы устанавливают случаи, при которых работодатель обязан выплатить работнику выходное пособие и иные компенсации, в частности при увольнении работника по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е. при уволь-нении по инициативе работодателя.

Положения главы 27 Трудового кодекса РФ устанавливают гарантии и компенсации работникам, связанные в расторжением трудового договора. Так, согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1).

Поскольку при увольнении Загурского В.И. ему не был выплачен средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере "данные изъяты" рублей, его необходимо взыскать с ликвидационной комиссии Республикан-ской организации "Крымский академический Украинский музыкальный театр".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Загурского В.И. о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что истец является получателем пенсии по старости, то есть является защищенным в социальном смысле, что свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основание для производства работодателем соответствующей выплаты.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласить-ся не может, исходя из следующего.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регули-рования, законодатель вправе был установить для работодателя дополни-тельные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.12 N 2214-О, предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37 часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец, являющийся получателем пенсии по старости, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в установленном ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации порядке обратился в орган службы занятости насе-ления, который выдал ему справку (решение), являющуюся основанием для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Принимая такое решение, служба занятости населения действовала в пределах полномочий и в соответствии с требованиями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае именно органом службы занятости при принятии решения о сохранении за уволенным работником среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, проводится проверка наличия либо отсутствия исключи-тельных обстоятельств для осуществления такой выплаты. Работодатель, согласившись с данным решением, обязан осуществить в пользу работника указанную выплату.

Поскольку решение о сохранении за Загурским В.И. среднего заработка за третий месяц со дня увольнения работодателем не было обжаловано и является действительным, однако без предусмотренных законом оснований ответчиком не исполняется, гарантии, установленные ст. 178 Трудового кодекса Россий-ской Федерации, распространяются и на работников-пенсионеров, то есть на граждан, которым выплачивается пенсия по старости, отказ в осуществлении данной выплаты работодателем не может быть признан законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о размере среднего месячного заработка, подлежащего выплате, судебная коллегия учитывает, что особенности порядка исчисления среднего заработка для всех случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.07 N 922.

Истец просит взыскать с ответчика за третий месяц со дня увольнения средний заработок в размере "данные изъяты" руб., представив справку ликвида-ционной комиссии (л.д. 6). Таким образом, правильность расчета сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, исковые требования Загурского В.И. о взыскании с ответчика среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Поскольку при апелляционном рассмотрении дела исковые требования истца удовлетворены, то судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

апелляционную жалобу Загурского В.И. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 августа 2015 года, отменить, принять новое.

Взыскать с Ликвидационной комиссии Республиканской Организации "Крымский академический Украинский музыкальный театр" в пользу Загурского В.И. средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Ликвидационной комиссии Республиканской Организации "Крымский академический Украинский музыкальный театр" в доход государства государственную пошлину "данные изъяты" руб.

Председательствующий

Судьи