Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-2977/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 в составе:

Председательствующего, судьи: ФИО7,

судей: ФИО3, ФИО4,

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 об отсрочке исполнения решения суда,

по частной жалобе ФИО8 на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства "данные изъяты" И. об отсрочке исполнения решения данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым удовлетворены исковые требования ФИО6 к "данные изъяты". о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрации, предоставлении ключей от входной двери.

Не согласившись с вынесенным судом определением, "данные изъяты". подали частную жалобу, в которой ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, оспаривают законность и обоснованность обжалованного судебного определения, просят его отменить и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом грубо нарушены нормы процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заявители были лишены возможности принять участие в судебном разбирательстве и предоставить суду необходимые доводы, способствующие полноте рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении поданного в порядке ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для отсрочки исполнения решения Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и оснований для отмены принятого судом определения и по доводом частной жалобы не усматривает.

В силу ч.2 ст.203 ГПК РФ заявления лиц, участвующих в деле, об отсрочке исполнения решения суда, рассматриваются судом с извещением данных лиц о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как усматривается из материалов дела, заявители "данные изъяты" являются членами одной семьи и проживают по одному адресу - "адрес", по которому извещались о времени и месте судебного заседания, которое проводилось в присутствии "данные изъяты"и закончилось вынесением обжалованного определения, в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ (л.д. 210-211,213 т.1).

Поскольку суд исполнил обязанность по извещению заявителей, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, судебная коллегия полагает, что довод частной жалобы о нарушении их процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве и защите законных интересов является несостоятельным.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отставить без изменения, частную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО7

судьи: ФИО3

ФИО4