Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2016 г. по делу N 33-3423/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Любобратцевой Н.И.,

судей:

Харченко И.А., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Урденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ХмарукН.С. гражданское дело по иску Цырик А.Э. к Моисеенко Э.Э., Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Жилавтосервис - Керчь", Администрации МОГО Керчь Республики Крым о признании права пользования жилой площадью,

по апелляционной жалобе Цырик А.Э.

на решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2016 года,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Цырик А.Э. обратился в суд с указанным иском, в ко-тором просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: г. "адрес", "адрес".

Требования мотивированы тем, что ответчик Моисеенко Э.Э., является его родной сестрой. Их родители отец - ФИО 1, и мать - ФИО 2, проживали в "адрес" в г. "адрес". Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире истец был прописан до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году он возвратился после учебы в г. "адрес", и стал проживать у тетки по адресу: г. "адрес". После смерти его деда и бабушки ему досталось домовладение N по "адрес" в г. "адрес". Это здание после-военной постройки. В нем истец проживал с женой ФИО 3 и двумя детьми. В ДД.ММ.ГГГГ году семья истца распалась, и он ушел жить к своей матери, с которой жили одной семьей, имели общий бюджет, состоящий из зарплаты истца и пенсии матери, совместно вели домашнее хозяйство, заботились друг о друге, приобретали имущество. Ответчица Моисеенко Э.Э. на указанной жилплощади не проживает с девяностых годов, никакой помощи в содержании квартиры матери не оказывала, квартплату не вносила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2, умерла. После ее смерти ответчица поставила на окна решетки, заменила двери, заявив, что квартира ее, поскольку она в ней зарегистрирована. Ссылаясь на статьи 64, 65 ЖК Украины (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), и на статью 69 ЖК РФ истец, считает, что он как член семьи нанимателя жилого помещения, совместно с ним проживавший, имеет право на пользование этим жилым помещением.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Цырик А.Э. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд необосно-ванно пришел к выводу о том, что исковые требования не доказаны. Также считает, что суд неправильно применил ст. 69 ЖК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Моисеенко Э.Э. просит её отклонить, а решение суда оставить без изменений как законное и обоснованное, указывает, что была зарегистрирована в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги, заключала в ДД.ММ.ГГГГ году договоры на предоставление услуг по содержанию дома, а истец проживает по другому адресу со своей гражданской женой.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167 (часть 3), 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмот-рение дела в их отсутствие.

Выслушав судью-докладчика, пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Материалами дела установлено, что спорная "адрес" состоит из 4-х жилых комнат и находится в собственности Муниципального образования городской округ "адрес".

Ответчик Моисеенко Э.Э. признана нанимателем указанной квартиры на основании решения Керченского городского совета об изменении договора найма на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счёт N в связи со смертью матери ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ - основного квартиросъёмщика (л.д. 90-92).

Согласно копии лицевого счета ответчик значится проживающей в квартире с 1982 года, а согласно копии паспорта гражданина РФ с ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день зарегистрирована в спорной квартире и утратившей право пользования этим жильём, не признавалась (л.д. 3, 85).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Цырик А.Э., суд первой инстанции исходил из того, что в суд не представлено достоверных и допусти-мых доказательств в подтверждение тому, что ответчик Моисеенко Э.Э. приобрел право пользования спорной квартирой.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств в подтвер-ждение факта совместного проживания с умершей матерью ФИО 2 и об оплате им расходов по договору социального найма жилого помещения и коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица Моисеенко Э.Э. не предоставила доказательств в подтверждение оплаты ею коммунальных платежей не принимается коллегией судей во внимание, поскольку из приложенного к возражениям на апелляционную жалобу копии договора о предоставлении услуг по содержанию сооружений и придомовой территории, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Моисеенко Э.Э. как нанимателем "адрес" и КП "Жилавтосервис- "адрес"", следует, что еще при жизни ФИО 2, ответчица выполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 86-87).

Доводы жалобы о том, что факт совместного проживания истца с матерью ФИО 2 подтвержден показаниями соседей, которые не приняты судом в качестве доказательств по делу, не принимается коллегией судей во внимание, поскольку данные заявления не согласуются с другими доказательствами.

Кроме того, из предоставленной ответчиком копии свидетельства о захоронении, следует, что оно выдано Моисеенко Э.Э., которая ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО3 похоронила ФИО 2 (л.д. 88).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелля-ционной жалобы необоснованными и отклоняет их.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 327-1, 328, 329 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 февраля

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цырик А.Э. без изменения.

Председательствующий

Судьи