Постановление Челябинского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 6-424

Заместитель председателя Челябинского областного суда Аброськина Е.А., рассмотрев жалобу Пигалова В.А. на постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области от 02 октября 2015 года, решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 30 ноября

2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 10 февраля

2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пигалова В.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области от 02 октября 2015 года Пигалов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 10 февраля 2016 года решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба Пигалова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, Пигалов В.А. просит об их отмене, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах

предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что 02 октября 2015 года в 14 часов 38 минут по адресу: Челябинская область, г.Усть-Катаве, ул. Заводская, д.1, "Французский мост" водитель Пигалов В.А., управляя транспортным средством - автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, нарушил требование дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" Приложения 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, изложенными в протоколе 74АН N 475197 об административном правонарушении от 02 октября 2015 года (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому ГО Челябинской области (л.д. 15); дислокацией дорожных знаков (л.д. 25, 26) и другими доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение водителем Пигаловым В.А. требований дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" (л.д. 5).

В силу требования дорожного 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" приложения N 1 к ПДД РФ запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из представленных по делу доказательств, в том числе дислокации дорожных знаков и разметки, усматривается, что на участке автодороги по ул. Заводская, д.1 "Французский мост" установлен знак 3.4 "Движение

грузовых автомобилей запрещено", следовательно, на данном участке дороги запрещается движение грузовых автомобилей (л.д. 26).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому ГО Челябинской области Л.П.В ... следует, что Пигалов В.А., управлявший грузовым автомобилем, совершил проезд по "Французскому мосту" в зоне действия знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" (л.д. 15).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пигалова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что в зоне действия дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" расположен земельный участок, принадлежащей Пигалову В.А., не влияют на выводы о его виновности, поскольку Правилами дорожного движения не относятся к обстоятельствам, допускающим отступать от требований знака.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС ОГИБДД ЛМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Л.П.В ... пояснил, что к промбазе Пигалова В.А. кроме проезда через "Французский мост", можно проехать грунтовой и асфальтированной дорогами, которые эксплуатируются всеми видами транспорта без ограничений, в том числе и грузовыми машинами (л.д. 41).

Доводы жалобы о том, что в соответствии с Паспортом транспортного средства разрешенная максимальная масса автомобиля "МАЗ-43 7041-262" составляет 10100 кг, а из содержания исключения для действия дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" следует, что его действие не распространяется на грузовые автомобили без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия в обозначенной зоне, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку с учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств, обосновано отвергнуты.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Пигалова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 12.16 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении Пигалову В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Пигалову В.А. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено Пигалову В.А. в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб Пигалова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При пересмотре дела судьей городского суда Пигалов В.А. принимал участие в судебном заседании, заявлял ходатайства, обосновывал свою позицию по делу. Таким образом, Пигалов В.А. не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку выводов судей, оснований для которой не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области от 02 октября 2015 года, решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пигалова В.А. оставить без изменения, жалобу Пигалова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Е.А. Аброськина