Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 11-5773/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Храмцовой О.Н.

судей Закировой СЛ., Лузиной О.Е.

при секретаре Куценко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касымовой Л.Ш., действующей в интересах несовершеннолетней С.А.А., на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 28 января 2016 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к С.А.А.в лице законного представителя Касымовой Л.Ш.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения Касымовой Л.М. и ее представителя - по доверенности Лекомцевой А.И., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - АО "АИЖК", агентство) обратилось в суд с иском к С.А.А. в лице законного представителя Касымовой Л.Ш. о расторжении кредитного договора N27/2013и от 20 августа 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***руб. *** коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ***руб. В обоснование исковых требований истец сослался на кредитный договор N27/201 Зи от 20 августа 2013г., заключенный между АКБ "Тверьуниверсалбанк" и С.А.А.., по условиям которого С.А.А ... был предоставлен кредит в размере ***руб. сроком до 31 июля 2028 года. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: ***. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. ***года заемщик С. А.А. умер. Наследником С.А.А. является его несовершеннолетняя дочь -

С. А.А., которой в собственность перешла вышеуказанная квартира, законным представителем несовершеннолетней С.А.А. выступает ее мать - Касымова Л.Ш., которая имеет задолженность перед агентством в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному кредитному договору.

Представитель истца АО "АИЖК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Касымова Л.Ш., действующая в интересах несовершеннолетней С.А.А., в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, в письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна, отметив, что задолженность с 01 мая по 01 августа 2015 года ею погашена, (л.д. 121).

Суд, с учетом определения от 26 февраля 2016 года об исправлении описки, вынес решение об удовлетворении исковых требований. Суд постановилрасторгнуть кредитный договор N27/2013и от 20 августа 2013 года, заключенный между АКБ "Тверьуниверсалбанк" (ОАО) и С.А.А ... Взыскал с Касымовой Л.Ш., действующей в интересах малолетней С.А.А., в пользу АО "АИЖК" задолженность по кредитному договору N27/2013 и от 20 августа 2013 года в размере ***руб. *** коп., проценты за пользование займом в размере 11.65 % годовых, начисляемых на сумму основного долга ***руб. *** коп., начиная с 29 января 2016 года по день вступления решения суда в законную силу. Решением обращено взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: ***, определен способ продажи залогового имущества - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере *** руб. Кроме того, судом с Касымовой Л.Ш., действующей в интересах малолетней С.А.А., в пользу АО "АИЖК" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе законный представитель С.А.А. - Касымова Л.Ш. просит отменить решение суда первой инстанции, считает необоснованным вывод суда о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности с Касымовой Л.Ш., поскольку судом не исследован вопрос о периоде неисполнения обязательств, не дан анализ существенности и причин возникшей просрочки, обращает внимание на справку об отсутствии у нее задолженности, надлежащая оценка которой судом не была дана. Не соглашается с периодом и размером задолженности, утверждая, что в сентябре 2015 года внесла платежи в размере***руб. и ***руб., погасив тем самым просрочку, допущенную в августе 2015г. Незаконным, по мнению апеллянта решением, малолетняя С.

А.А. может остаться без единственного жилья и без возможности приобретения такого, поскольку продажа квартиры по выкупной цене не позволит получить назад все вложенное в предмет залога. Апеллянт заявляет о праве суда отказать в иске в части обращения взыскания на предмет залога при крайней незначительности допущенного нарушения и при явном несоответствии размера исковых требований стоимости заложенного имущества или квартиры. Касымова Л.Ш. отмечает, что ни банк, ни суд не выясняли обстоятельства возникновения единственной просрочки, а также не приняли во внимание длительное и добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие досудебного урегулирования спора, целевое назначение и использование спорной квартиры.

Представитель истца АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения Касымовой Л.Ш., действующей в интересах малолетней дочери С.А.А., и ее представителя Лекомцевой А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что 20 августа 2013 года между АКБ "Тверьуниверсалбанк" (ОАО) и С.А.А.., выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор N27/2013и, по условиям которого банком заемщику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме ***рублей, на срок по 31 июля 2028 года под 11,65% годовых для приобретения квартиры общей площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: ***. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами (кроме платежей за первый и последний процентный период), равными ***рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанного выше недвижимого имущества в силу закона; страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры); страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика). Права заимодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании договора купли-продажи от 20 августа 2013 года С.А.А ... приобретена в собственность квартира по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 августа 2013 года зарегистрировано право собственности С. А.А на данный объект недвижимости и ипотека в силу закона в пользу АКБ "Тверьуниверсалбанк" (ОАО).

20 августа 2013 года залогодержателю АКБ "Тверьуниверсалбанк" (ОАО) была выдана закладная на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру. Владельцем закладной в настоящее время является ОАО "АИЖК", о чем имеется соответствующая запись в графе "Отметки о смене владельца закладной", сделанная предыдущим владельцем закладной.

Серебренников А.А. умер 28 ноября 2014 года. Наследником, принявшим наследство после смерти С. А.А., является его дочь - С. А.А., 04 октября 2010 года рождения, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области 15 июня 2015 года. На основании данного свидетельства о праве на наследство по закону за С.А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: С..

Дополнительным соглашением N1 к кредитному договору N27/201 Зи от 20 августа 2013 года, заключенному 21 сентября 2015 года, стороны пришли к соглашению, в связи со смертью С. А.А., исключить С. А.А. из должников по кредитному договору и включить С.., 04 октября 2010 года, в качестве должника.

Разрешая спор и установив, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348, 350, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводам о расторжении кредитного договора, взыскании с Касымовой Л.Ш., действующей в интересах малолетней С.А.А., в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженности по кредитному договору в размере ***руб. *** коп., взыскании с Касымовой Л.Ш., действующей в интересах малолетней С.А.А., в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" процентов за пользование займом, начиная с 29 января 2016 года по день вступления решения суда в законную силу, а также к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как судом не были установлены существенные для дела обстоятельства и неверно применен материальный закон к спорным отношениям сторон.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 года N243-0-0, от 16.04.2009 года N331-0-0, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (Статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (15 лет), принятие законным представителем ответчика мер по погашению просроченной ссудной задолженности до принятия искового заявления к производству суда (в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом, пени), возникновение просроченной задолженности в период, когда наследство после смерти С.А.А ... не было принято наследником (впоследствии, после принятия наследства и получении свидетельства о праве на наследство 15 июня 2015 года, обязательства по кредитному договору законным представителем заемщика в части просроченной задолженности по ежемесячным платежам были исполнены в кратчайшие

сроки, 29 сентября 2015 года просроченная задолженность по ежемесячным платежам погашена, что подтверждается расчетом задолженности истца по состоянию на 28 января 2016 года), дальнейшее надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в установленные графиком платежей сроки (ежемесячное внесение платежей с 01 октября 2015 года без просрочек, отсутствие просроченной задолженности на дату принятия решения судом первой инстанции), судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований АО "АИЖК" к С.А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, соответственно, основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает 31.07.2028 года) и его последствиям.

Таким образом, поскольку у заемщика С.А.А. перед АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просроченной задолженности по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору N27/2013и от 20 августа 2013 года на дату вынесения решения суда первой инстанции не имелось, обязательства по кредитному договору исполнялись с 01 октября 2015 года заемщиком надлежащим образом (на дату вынесения апелляционного определения просроченная задолженность по ежемесячным платежам также отсутствует, что следует из расчета задолженности истца по состоянию на 26.04.2016 года, принятого судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об отказе АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в удовлетворении заявленных исковых требований к С.А.А. в лице законного представителя Касымовой Л.Ш. в полном объеме.

При этом судебная коллегия отмечает, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований не лишает истца права обратиться в суд с требованиями к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком в дальнейшем обязательств по данному договору и возникновении впоследствии просроченной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Касымовой Л.Ш., действующей в интересах несовершеннолетней С.А.А., удовлетворить.

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 28 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к С.А.А.в лице законного представителя Касымовой А.А.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -отказать.

Председательствующий:

Судьи: