Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 11-5880/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: .

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Скрябиной СВ., Галимовой P.M.,

при секретаре Пирожниковой И.С.,

24 мая 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Храмцовой З.И. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2015 года по иску Храмцовой З.И. к администрации Саткинского муниципального района, Управлению социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района, Министерству социальных отношений Челябинской области о признании права на присвоение звания Ветеран Великой Отечественной войны.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца

Федосеевой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмцова З.И. обратилась в суд с иском к администрации Саткинского муниципального района о признании установленным стажа работы Храмцовой З.И. с сентября 1941 года по 1945 год, признании права на присвоение звания Ветеран Великой Отечественной войны (труженик тыла).

В обоснование требований указано на то, что в период Великой Отечественной "войны истец проживала и работала с сентября 1941 года в ****, возила на быках муку и зерно на станцию "Мокушино"; затем работала в поле, сушила картошку в Сулее Саткинского района. В период с 1942 года по 1943 год работала ****. В настоящее время является пенсионеркой. Истец обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания Ветеран Великой Отечественной войны (труженик тыла), однако в присвоении звания ответчиком отказано по той причине, что отсутствуют документы, подтверждающие стаж работы в годы войны.

Определением Саткинского городского суда Челябинской области от 08 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены

Управление социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района, Министерство социальных отношений Челябинской области (л.д. 35).

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Храмцова З.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Дементьева М.А. (л.д.34) на удовлетворении исковых требований настаивала.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласны, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, полагают, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, участвуя в судебном заседании 03 ноября 2015 года, против исковых требований возражал.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Храмцова З.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что судом применен закон, не подлежащий применению. Суд не направил запросы в архивные учреждения с целью установления факта работы истца в годы войны. Суд не учел, что выпиской из домовой книги подтверждается факт проживания истца в сельской местности и ее нахождения в составе колхозного двора. В связи с тем, что истец продолжала оставаться членом колхозного двора до 1951 года, следует признать, что она участвовала в трудовой деятельности колхоза в годы войны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

К ветеранам Великой Отечественной войны относятся, в том числе лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Согласно п. 2.10 Инструкции "О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов" Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 11 октября 2000 года N 69, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года не менее 6 месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Из материалов дела усматривается, что Храмцова З.И. **** года рождения, добрачная фамилия Быстрова, что подтверждается актовыми записями (л.д.142) с 12 ноября 1982 года является получателем пенсии согласно протоколу Комиссии по назначению пенсий при исполкоме Саткинского рай(гор) Совета народных депутатов Челябинской области N5/319 от 23 ноября 1982 года (л.д. 56).

В исковом заявлении Храмцова З.И. просила установить факт ее работы с сентября 1941 года по 1945 год, указывая, что работала в ****, затем работала ****, не указывая конкретные

периоды работы в данных организациях. Период работы Храмцовой З.И. в годы Великой Отечественной войны с 15 февраля 1945 года по 22 июня 1945 года подтвержден записью в трудовой книжке (л.д. 50-52).

Согласно материалам пенсионного дела, 15 февраля 1945 года Храмцова З.И. была принята в качестве ****, где проработала до 07 марта 1950 года. Сведений о трудовой деятельности Храмцовой З.И. до 15 февраля 1945 года не имеется (л.д.49-52).

Из ответа на запрос суда Управления социальной защиты населения Админитсрации Саткинского муниципального района Челябинской области N4152 от 06 ноября 2015 года следует, что Храмцова З.И. с письменным заявлением об" установлении статуса "Ветеран Великой Отечественной войны" не обращалась (л.д. 62).

Согласно архивной справке МКУ "Саткинский районный архив" N2160 от 09 ноября 2015 года, документы по личному составу **** на хранение в архив не поступали. Подтвердить факт работы Храмцовой (Быстровой) З.И. за 1941-1943 гг. другими документами нет возможности (л.д. 63).

Как усматривается из ответа ГБУЗ "****", архивных документов на Храмцову З.И. о ее работе **** в 1942-1943 гг. не имеется, так как **** организовалась с 1966 года. **** в эти годы, возможно, находилось в составе **** (в настоящий момент МУЗ "****" (л.д. 64). Согласно ответу МУЗ "****" N1495 от 20 августа 2015 года, **** не входит в состав МУЗ "Саткинская ЦРБ" и архивные данные по указанному подразделению в архиве МУЗ "****" не числятся (л.д. 25).

Согласно ответу ГКУ "Государственный архив Курганской области" N560 от 07 декабря 2015 года, поступившему в суд апелляционной инстанции, в документах архивных фондов колхозов "Труд", "Пролетарка" Болынекуреинского (с 1954 года Куреинского) сельского Совета депутатов трудящихся Лопатинского (с 1964 года Макушинского) района Курганской (в 1934-1943 гг. Челябинской) области и его исполнительного комитета, Лопатинского сельского Совета депутатов трудящихся Курганской (в 1934-1943 гг. Челябинской) области и его исполнительного комитета за 1941 -1942 гг. сведений о трудовом стаже Храмцовой (Быстровой) З.И. за период Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг. не обнаружено. Документы Болынекуреинского сельского Совета депутатов трудящихся Лопатинского района за период с 1939 года на хранение в ГКУ "Государственный архив Курганской области" не поступали (л.д. 75, 76).

Согласно представленным одновременно с апелляционной жалобой ответу ГУ "Объединенный государственный архив Челябинской области" и копии Решения N21 от 20 июня 1942 года Исполнительного комитета Челябинского городского Совета депутатов трудящихся "О мобилизации городского населения, учащихся школ на прополочные и сенокосные работы", из числа городского населения и учащихся 6-7 классов школ были мобилизованы на прополочные и сенокосные работы в совхозы Челябинской области в количестве 7510 человек (л.д. 94, 95).

Из ответа Муниципального архива Администрации Лебяжьевского района Курганской области от 06 мая 2016 года N556 и архивной справки муниципального казенного учреждения Администрации Макушинского района Курганской области от 10 мая 2016 года N247, поступивших на запросы суда апелляционной инстанции, предоставить сведения о работе Храмцовой (Быстровой) З.И. в период с 1941 года по 1942 год не представляется возможным, поскольку документы на хранение не поступали.

Поскольку вышеуказанными ответами на судебные запросы не подтверждается факт работы истца в годы войны по всем периодам, заявленным Храмцовой З.И., иных архивных документов, подтверждающих факт ее работы в спорный период времени истцом не представлено, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют - нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам. Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были направлены запросы в архивные учреждения с целью способствованию сбора информации, несмотря на письменные ходатайства истца, подлежат отклонению, поскольку все заявленные ходатайства были разрешены судом по правилам статьи 166 ГПК РФ, запросы направлены в архивные учреждения Курганской области, Саткинского района Челябинской области и получены ответы.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, т.к. оно вынесено без учета ответа из ГУ "Объединенный государственный архив Челябинской области", а также копия Решения N21 от 20 июня 1942 года Исполнительного комитета Челябинского городского Совета депутатов трудящихся "О мобилизации городского населения,

учащихся школ на прополочные и сенокосные работы", поскольку в указанном документе фамилии истца нет, это документ не может являться относимым доказательством.

Документов, подтверждающих участие Храмцовой З.И. в прополочных и сенокосных работах, направления ее по распоряжению компетентных органов на указанные работы (в частности, справок предприятий, организаций, выполнявших непосредственно работы, выписок из архивных материалов, справок органов образования, органов власти и т.д.) не представлено. В сохранившихся документах сведений об участии заявителя в соответствующих работах не имеется.

Представленной истцом копией выписки из подомовой книги также не подтверждается факт работы истца в годы войны, поскольку копия из подомовой книги не заверена надлежащим образом, не отвечает требованиям допустимости, дата и место составления книги отсутствует, не указан населенный пункт, в котором проживала истец, при этом, приведенные данные в подомовой книге не соответствуют имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Так, из представленной копии следует, что главой семьи являлась Б.Ф.Е., ее дочь Быстрова З.И. **** года рождения, **** - месяц рождения, т.е. дата рождения не совпадает с датой указанной в актовой записи, однако, место работы Быстровой З.И. "****", напротив, совпадает со сведениями из пенсионного органа о приеме истца на работу 15 февраля 1945 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене правильного по существу решения суда на основании ч. 6 ст. 330 ГПК Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмцовой З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

/