Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 11-6636/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Протозановой С.А., Маркеловой Н.А., при секретаре Замятиной Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Фахретдинова Д.И. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2016 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Фахретдинова Д.И. к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца Фахретдинова Д.И. и его представителя Ситиной А.П. полагавших необходимым отменить решение суда первой инстанции, представителя ответчика АО "Страховая Группа "УралСиб" - Варгановой Н.Г. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахретдинов Д.И. обратился в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения в размере **** рублей, штрафа в размере **** рублей.

В обоснование иска указал, что 15.04.2015 г. между ним и ООО "Абсолют-Недвижимость" был заключен договор целевого займа, в соответствии с условиями которого он передал обществу **** рублей, а ООО "Абсолют-Недвижимость" обязалось в счет возврата займа заключить договор уступки права требования на жилое помещение. В связи с неисполнением обязательств по договору целевого займа ООО "Абсолют-Недвижимость" рекомендовало Фахретдинову Д.И. обратиться в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" за получением страховой выплаты. Между тем, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" отказало в выплате страхового возмещения.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Фахретдинов Д.И. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ему не была предоставлена возможность выразить свою позицию относительного иска, а также представить дополнительные доказательства.

Представитель третьего лица ООО "Абсолют-Недвижимость" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу п.п. 1, 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из материалов дела следует, что 17.03.2015 г. между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (в настоящее время АО "Страховая группа "УралСиб") и Некоммерческим Партнерством "Региональная Гильдия Риэлторов "Южный Урал" был заключен договор N **** добровольного страхования гражданской ответственности при осуществлении риэлтерской деятельности (л.д. 31-35). В Приложении N 1 к данному договору приведен список застрахованных - членов Некоммерческого Партнерства "Региональная Гильдия Риэлторов "Южный Урал", в котором под N 19 значится ООО "Абсолют-Недвижимость" (л.д. 36-37).

Согласно условиям договора N**** добровольного страхования гражданской ответственности при осуществлении риэлтерской деятельности от 17.03.2015 г. страховым случаем является возникновение обязанности застрахованного на основании признанной претензии или вступившего в законную силу решения суда возместить ущерб, нанесенный имущественным интересам третьих лиц вследствие допущенной застрахованным при осуществлении риэлтерской деятельности неумышленной ошибки, небрежности или упущения, связанных с:

а) использованием недостоверной информации (материалов, документов) при проведении сделки, полученной из государственных, муниципальных и других органов;

б) неумышленным совершением какого-либо действия при осуществлении риэлтерской деятельности, противоречащего законодательству Российской Федерации;

в) совершением иных действий, при которых возникает обязанность застрахованного компенсировать в судебном порядке ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении риэлтерской деятельности.

В перечень видов риэлтерской деятельности застрахованного, покрываемых страхованием, входит:

деятельность по сдаче в аренду жилых помещений, находящихся в

собственности как юридических, так и физических лиц;

продажа нежилых помещений с аукциона и на конкурсной основе;

деятельность при совершении сделок купли-продажи дарения, обмена,

мены жилых и нежилых помещений (в т.ч. посредническая);

деятельность (посредническая в том числе) по сдаче в "аренду нежилых помещений, находящихся в собственности как юридических, так и физических лиц);

деятельность (посредническая в том числе) по сдаче в аренду земельных участков, находящихся в собственности как юридических, так и физических лиц).

При этом в пункте п. 2.3 данного договора указано, что событие не признается страховым случаем, если ущерб является следствием: действия (бездействия) страхователя и/или его персонала, не связанных с осуществлением риэлтерской деятельности, а также когда страхователь или третье лицо нарушили установленные между ними договорные обязательства, связанные с выполнением работ (оказанных услуг) (л.д. 31-35).

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" выдало ООО "Абсолют-Недвижимость" полис добровольного страхования гражданской ответственности при осуществлении риэлтерской деятельности N ****, из которого следует, что срок действия договора составляет с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г., страховая сумма - **** рублей, лимит выплаты по одному страховому событию - **** рублей (л.д. 18, 30).

15.04.2015 г. между ООО "Абсолют-Недвижимость" и Фахретдиновым Д.И. заключен договор целевого беспроцентного займа, по условиям которого Фахретдинов Д.И. передал ООО "Абсолют-Недвижимость" сумму займа в размере **** рублей, а ООО "Абсолют-Недвижимость", в свою очередь, приняло на себя обязательство возвратить полученную сумму либо ее эквивалент в виде однокомнатной квартиры ****, расположенной на 13 этаже в жилом доме **** (****), планируемом к возведению на земельном участке, расположенном по адресу: ****, в срок до 15.06.2015 г. (л.д. 8-9).

Согласно п. 5.2 договора целевого займа от 15.04.2015 г., заключенного между ООО "Абсолют-Недвижимость" и Фахретдиновым Д.И., прямо предусмотрено, что в случае ухудшения финансово-хозяйственного положения заемщика, использования суммы займа не по целевому назначению заимодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть данный договор и взыскать с заемщика сумму займа.

Дополнительным соглашением от 15.06.2015 года срок предоставления займа продлен до 10.07.2015 г. (л.д. 10).

В подтверждение внесения Фахретдиновым Д.И. денежной суммы **** рублей по договору целевого займа истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 17.04.2015 г. (л.д. 11).

В связи с неисполнением ООО "Абсолют-Недвижимость" условий договора целевого займа Фахретдинов Д.И. предъявил 10.07.2015 г. претензию с требованием возмещения убытков и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере **** рублей (л.д. 12).

ООО "Абсолют-Недвижимость", не оспаривая обязанность возвратить Фахретдинову Д.И. задолженность в сумме **** рублей, признало расторгнутым заключенный 15.04.2015 г. с Фахретдиновым Д.И. договор целевого займа, рекомендовав ему обратиться в страховую компанию для получения возмещения по страховому случаю со ссылкой на финансовые трудности (л.д. 14).

Поданное Фахретдиновым Д.И. заявление о возмещении убытков, возникших в связи с неисполнением ООО "Абсолют-Недвижимость" обязательств по договору целевого займа, страховщиком АО "СГ "УралСиб" было оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что причинение убытков Фахретдинову Д.И. обусловлено нарушением ООО "Абсолют-

Недвижимость" своих договорных обязательств перед Фахретдиновым Д.И. по возврату суммы целевого займа или ее эквивалента в виде квартиры, указанного в заключенном между ними договоре целевого беспроцентного займа от 15.04.2015 г., при этом в силу прямого указания в пункте 2.3 договора страхования N**** от 17.03.2015 г. данное событие не признается страховым случаем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска на основании вышеуказанных норм закона и условий п.2.3 договора N**** добровольного страхования гражданской ответственности при осуществлении риэлтерской деятельности от 17.03.2015 г.

Довод апелляционной жалобы Фахретдинова Д.И. о том, что суд не предоставил ему возможность выразить свою позицию относительного иска, а также представить дополнительные доказательства, является несостоятельным.

Согласно протоколу судебного заседания от 01.02.2016 г., рассмотрение дела было начато в 16 часов 00 минут, а окончено 16 часов 15 минут, при этом Фахретдинов Д.И. в судебное заседание не явился (л.д. 67).

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение искового заявления Фахретдинова Д.И. было назначено на 01.02.2016 г. на 16 часов 00 минут (л.д. 59). О времени и месте рассмотрения дела Фахретдинов Д.И. был извещен посредством SMS сообщения, направленного ему 12.01.2016 г. на номер его сотового телефона, что подтверждается отчетом о доставке SMS сообщения от 12.01.2016 г. (л.д. 66). Таким образом, Фахретдинов Д.И. был надлежащим образом, заблаговременно, извещен о времени и месте рассмотрения дела и имел возможность представить в суд дополнительные доказательства по иску, в том числе путем направления по почте.

Кроме того, свою позицию относительного иска, Фахретдинов Д.И. выразил в исковом заявлении (л.д. 4-6).

Судебная коллегия считает необходимым также отметь то, что согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ Фахретдинов Д.И. был вправе воспользоваться услугами представителя для выражения своей позиции по иску.

Ссылка в апелляционной жалобе Фахретдинова Д.И. на решение Советского районного суда от 01.02.2016 г. по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей "Советник" действующей в интересах Афанасьева Н.С. к АО "СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, которым исковые требования Афанасьева Н.С. были удовлетворены, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданское дело на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативно-правовых актов.

Решения судов по российскому законодательству к источникам права не относятся.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.04.2016 г. данное решение было отменено, и принято новое, которым отказано в удовлетворении иска ЧОООО ЗПП "Советник", действующей в интересах Афанасьева Н.С, к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Фахретдинов Д.И. не содержит.

Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фахретдинова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи