Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 11-6825/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.,

судей Уфимцевой Т.Д., Киневой О.Н.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьевой И.П.на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2016 года по иску Григорьевой И.П.к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", Министерству обороны РФ о признании права на приватизацию и права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Григорьева И.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: ***, о признании права собственности на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что желая воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, она обратилась в ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с соответствующим заявлением, однако получила отказ. Полагает отказ незаконным, считает, что имеет право на приватизацию квартиры в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года N1779-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков".

В судебном заседании Григорьева И.П. и её представитель Чернова Г.Л., на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФГУ "Центральное региональное управление Жилищного обеспечения" в судебном заседании не участвовал. В

возражениях на иск указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельством, исключающим приватизацию спорного жилого помещения, является включение жилого помещения в разряд специализированных, а также наличие ряда существенных обстоятельств. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Григорьевой предоставлено жилое помещение в связи с характером трудовой деятельности в войсковой части 92746. Указанное жилое помещение предоставлялось ей в качестве служебного. Кроме того заключенный жилищный договор гласит о том, что данное жилое помещение предоставлено для временного проживания. Согласно Постановлению администрации N 911 от 30 декабря 1998 года, спорное жилое помещение включено в число служебных.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Третье лицо РЭР "Чебаркульский" филиала "Челябинский" ОАО "Славянка" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направил.

Третье лицо Григорьев В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Карабашского городского округа Челябинской области Колотушкина А.Ю. согласилась с исковыми требованиями.

Суд постановилрешение об отказе Григорьевой И.П. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Григорьева И.П. просит отменить решение суда. Указывает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что жилое помещение было предоставлено ей на основании служебного ордера. Также она не согласна с выводом суда о том, что она не представила доказательств того, что была признана нуждающейся в жилом помещении. В действительности Карабашская КЭЧ предоставила ей квартиру по решению жилищной комиссии военного гарнизона, как нуждающейся в жилье. Ссылается на то, что 15 марта 2005 года между ней и начальником Карабашской КЭЧ был заключен жилищный договор, в соответствии с котором наймодатель предоставил нанимателю жилое помещение для временного проживания. Указывает, что в военном городке она проживает с 1975 года. Всю жизнь проработала в детском саду военного городка воспитателем, другого жилья не имеет. Ссылается на то, что спорная квартира является федеральной собственностью, балансодержателем выступает ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление

имущественных отношений" МО РФ. Суд исходил из того, что жилое помещение является служебным на основании распоряжения Министерства имущественных отношений от 02 июня 2003 года N 2433-р, но сам документ представлен не был. Согласно постановления главы г.Карабаша N 911 от 30.12.1998 года спорное жилое помещение включено в категорию служебной жилой площади, но постановлением главы Карабашского городского округа N 201 от 04.06.2015 года данное постановление отменено. Считает, что договор найма служебного жилья от 15 марта 2005 года не может являться доказательством того, что квартира относится к специализированному жилищному фонду.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца Григорьевой И.П., ее представителя Черновой Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред.от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.4 названного закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые

помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01 февраля 2000 года Григорьевой И.П. был выдан ордер N139 на служебную квартиру на семью из двух человек по адресу: ***. В техническом паспорте жилого помещения площадь занимаемой истцом квартиры составляет 45,1 кв.м.

15 марта 2005 года между Григорьевой И.П. и Министерством обороны РФ в лице начальника Карабашской КЭЧ района был заключен жилищный договор.

Согласно п. 1 жилищного договора от 15 марта 2005 года наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи для временного проживания в Карабашском гарнизоне изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в квартире по адресу: ***. Согласно п. 2 договора наймодатель обязуется предоставить для проживания служебное жилое помещение, а наниматель обязуется соблюдать условия данного договора, использовать предоставленное служебное жилое помещение только для проживания п. 3 договора (л.д. 13).

Согласно информации ФГУ "Центррегионжилье" жилое помещение по адресу: *** отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду Министерства обороны РФ на основании Постановления Главы администрации г-. Карабаш N 91 1 от 30 декабря 1 998 года (л.д.27).

По информации ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношении" Министерства обороны РФ квартира по адресу *** является служебной на основании распоряжения Министерства имущественных отношении от 02 июня 2003 года N 2433-р (л.д.26).

Согласно выписки из реестра федерального имущества, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03 июня 2003 года N 2433-р жилой дом N ***был закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Карабашская КЭЧ района" (л.д. 1 19).

В связи с реорганизацией квартирно-эксплуатационных органов Министерства обороны РФ и ликвидацией ФГКЭУ "Карабашская квартирно-эксплуатационная часть района" полномочия собственника указанного жилищного фонда переданы ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 года N1779-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности" из фонда закрытых военных городков Российской Федерации исключен г. Карабаш.

В настоящее время в квартире по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства Григорьева И.П. и её сын Григорьев В.Н. (л.д. 11).

Григорьева И.П. жилых помещений в собственности не имеет, право на приватизацию ею не использовала. Григорьев В.Н. от участия в приватизации квартиры отказался.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУПО" Минобороны России отказало Григорьевой И.П. в приватизации жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Григорьевой И.П., суд первой инстанции исходил из того, что квартира по адресу *** на момент предоставления её Григорьевой И.П. была отнесена к числу служебных жилых помещений в установленном законом порядке и предоставлена истцу и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения уполномоченным органом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось, исключение военного городка из перечня закрытых военных городков не меняет статус жилого помещения.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно постановления главы г.Карабаша N 911 от 30.12.1998 года спорное жилое помещение отнесено к категории служебной жилой площади, но постановлением главы Карабашского городского округа N 201 от 04.06.2015 года данное постановление отменено, не является основанием для отмены решения суда.

В настоящее время согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, и имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций Министерство обороны Российской Федерации в том числе, принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда (пп. "м" п.2 постановления).

Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных Министерство обороны РФ не принимало. При этом исключение закрытого военного городка из перечня закрытых военных городков не влечет автоматически утрату статуса жилого помещения как служебного.

Указанная квартира предоставлена Григорьевой И.П. и членам ее семьи на основании служебного ордера. То обстоятельство, что надпись "служебное" на ордере выполнена рукописным текстом не имеет правового значения, поскольку совокупностью всех иных доказательств (документов) бесспорно подтверждается, что имелось принятое в установленном порядке решение об отнесении квартиры к категории служебного жилья.

Кроме того, ордер на квартиру выдан КЭЧ Карабашского района, решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения жилищного фонда социального использования не принималось.

В жилищном договоре от 15 марта 2005 года также указано о предоставлении во временное пользование служебного жилого помещения.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" связывает возможность бесплатной передачи в

собственность граждан именно с фактом занятия жилого помещения на условиях социального найма, и одновременно содержит запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Материалами дела подтверждается, что Григорьевой И.П. жилое помещение предоставлялось не по договору найма с соблюдением требований ЖК РСФСР( действовавшего на тот период) о нуждаемости в жилом помещении. Сама Григорьева И.П. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что ей было затруднительно содержать и оплачивать 3-х комнатную квартиру, поэтому по её просьбе взамен ранее занимаемой ей была предоставлена спорная 2-х комнатная квартира.

Изменение статуса жилого помещения, принятие решения о приватизации служебного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

При этом понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включению его в состав жилищного фонда социального использования, к принятию решения о приватизации служебного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку ни собственником спорного жилого помещения, ни уполномоченным им лицом решение о передаче в собственность Григорьевой И.П. жилого помещении не принималось, то правом на приватизацию занимаемой квартиры истец не обладает.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, нарушений норм материального права судом не допущено, требования к жилому помещению, подлежащему предоставлению, в решении указаны, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Ирины Петровны без удовлетворения.