Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-2715/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Скоковой Д.И., Стефановской Л.Н.,

при секретаре Лыковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Шульгиной О.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка,

по частной жалобе Шульгиной О.А.

на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23 марта 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23 марта 2015 года признан обоснованным иск АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Шульгиной О.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка. На Шульгину О.А. возложена обязанность выплатить в пользу АО "Белгородская ипотечная корпорация" задолженность в сумме 251510 руб. - затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п. 4.8 договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5715,10 руб.

Ответчиком 03.03.2016 г. подана апелляционная жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Заявленные требования мотивированы неполучением судебной корреспонденции, в связи с чем ответчик был лишен возможности принимать участие в судебном заседании, копия решения получена ответчиком 04.02.2016 г.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23.03.2016 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда Шульгиной О.А. отказано.

В частной жалобе ответчик просит об отмене данного определения и восстановлении указанного срока, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивирован судом первой инстанции непредставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Шульгиной О.А. срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, для обжалования решения суда.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует материалам дела и сделан в соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ.

Решение по вышеуказанному делу постановлено судом 19.03.2015г. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 26.03.2015 г.

В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ копия решения суда направлена в адрес Шульгиной О.А. 10.04.2015 г. заказным почтовым отправлением. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Апелляционная жалоба поступила в суд 03.03.2016 г., то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.

Суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, ответчик ссылается на то, что его копия не была своевременно получена ответчиком, не принимавшим участия в судебном заседании и не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Оценивая доводы Шульгиной О.А., суд правильно указал в определении, что не обеспечив по адресу своего места жительства и месту регистрации получение судебной корреспонденции, Шульгина О.А. приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что только неполучение ответчиком судебной корреспонденции в отделении почтовой связи при непринятии надлежащих мер к её получению уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока являться не может.

Как следует из материалов дела, копия решения направлена судом ответчику заказным почтовым отправлением 10.04.2015 г. по месту его регистрации.

За получением данного почтового отправления ответчик в отделение почтовой связи не явился. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Неявка лица, участвующего в деле, за получением судебной корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах довод в частной жалобе о том, что суд не принял достаточных мер к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также о принятом судом решении, судебная коллегия признает несостоятельным.

Довод в частной жалобе о том, что о принятом решении ответчик узнал только 04.02.2016 г. при получении его копии, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку, как верно указал суд в своем определении, неполучение ответчиком копии решения суда в течение 10 месяцев с момента вынесения решения вызвано недобросовестными действиями самого ответчика.

При этом суд принял во внимание, что 08.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шульгиной О.А. на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 19.03.2015 г., 22.06.2015 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, 07.09.2015 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 16.02.2016 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, как следует из материалов дела, копия решения получена представителем ответчика по его письменному заявлению 28.01.2016 г. Данных об обращении самого ответчика в суд за получением копии судебного акта материалы дела не содержат.

Ответчик не представил суду доказательств наличия уважительных причин, по которым у него отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в пределах месячного срока, предусмотренного ч.2 ст. 237 ГПК РФ, с момента получения копии решения его представителем.

С учетом изложенного суд обоснованно признал причины пропуска срока неуважительными, а ходатайство об его восстановлении ? необоснованным.

Иных доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2016 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19 марта 2015 года по делу по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Шульгиной О.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи