Определение Белгородского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 3а-67/2016

Белгородский областной суд в составе

судьи Квасова А.С.

при секретаре Веремеевой И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Кошмановой Я.В., представителя административного ответчика Дзюбы И.В., представителя заинтересованного лица Смирновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия Приложения к решению Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции решений Совета депутатов города Белгорода от 23.09.2014 N 149, от 28.10.2014 N 167, от 22.12.2015 N 317), в части величин корректирующего коэффициента,

установил:

Советом депутатов города Белгорода 25.04.2006 принято решение N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Решение N 285).

Нормативный правовой акт опубликован в газете "Наш Белгород" от 02.06.2006 N 21.

Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп утверждены Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в год, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 4 и подпунктом 5.1 пункта 5, 6, 7, 8 Порядка, определяется с учетом коэффициента, составляющего определенную величину в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.

Порядок определения коэффициента (К(%)) и его значение устанавливаются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, дифференцированно с учетом видов их функционального использования решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Белгородской области.

Решением Совета депутатов города Белгорода N 285 утверждены величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому в случае предоставления земельных участков под жилыми домами многоэтажной, среднеэтажной, малоэтажной и индивидуальной жилой застройки; для комплексного освоения в целях жилищного строительства; под объектами некоммерческих объединений граждан; в составе садоводческих и огороднических объединений; под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гостиницами, офисными зданиями делового и (или) коммерческого назначения; под административными зданиями, объектами образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религиозными объектами; под производственными и административными объектами промышленности, коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, под объектами связи; под объектами рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения; под обособленными водными объектами, находящимися в обороте, для сельскохозяйственного использования и прочих земель, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости с применением коэффициента, учитывающего вид функционального использования земельного участка.

Решением Совета депутатов города Белгорода от 23.09.2014 N 149, опубликованном в газете "Наш Белгород" от 01.10.2014 N 74, Решение N 285 дополнено положением, согласно которому значения корректирующего коэффициента определяются на основании отчета независимого оценщика, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пункты 3 "Земли под объектами некоммерческих объединений граждан, за исключением объектов коммерческого назначения", 5 "Земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гостиницами, офисными зданиями делового и (или) коммерческого назначения", 7 "Земли, используемые хозяйствующими субъектами под производственными и административными объектами промышленности, коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи" приложения "Величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" к Решению N 285 изложен в новой редакции, при которой были увеличены корректирующие коэффициенты в отношении земельных участков с видами разрешенного использования: "эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан" (с 1, 5 до 7, 16), "эксплуатация АЗС" (с 4 до 9, 76), "эксплуатация объектов автосервиса" (с 2, 5 до 10, 74), "эксплуатация объектов торговли" (с 3, 5 до 7, 4), "эксплуатация объектов общественного питания, бытового обслуживания" (с 2, 5 до 7, 45), "эксплуатация гостиниц" (с 2 до 7, 45), "эксплуатация офисных зданий делового и (или) коммерческого использования" (с 3 до 7,16). Виды функционального использования "Эксплуатация объектов естественных монополий" (1, 5) и "Эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства" (1, 5) изложенный как "Размещение и эксплуатация объектов естественных монополий, относящихся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" (0,6) и "Размещение и эксплуатация объектов естественных монополий, не относящихся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" (3).

Решением Совета депутатов города Белгорода от 28.10.2014 N 167, опубликованном в газете "Наш Белгород" от 01.11.2014 N 83, в Решение N 285 внесены изменения, предусматривающие увеличение корректирующих коэффициентов для земельных участков с видами разрешенного использования: "эксплуатация многоэтажных и среднеэтажных жилых домов" (с 1, 5 до 1, 84), "комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства (под комплексным освоением территории следует понимать строительство в рамках единого земельного участка элемента планировочной структуры будущих кварталов, микрорайонов, районов, улиц и т.д., не менее 3-х объектов жилищного строительства, а также строительство объекта(ов) социально-культурного назначения, с обязательной подготовкой документов по планировке территории и выполнением работ по обустройству территории объектами инженерной, транспортной инфраструктуры и ее благоустройство)" (с 1, 5 до 5, 96), "эксплуатация объектов индивидуального жилищного строительства, домов малоэтажной жилой застройки; для ведения личного подсобного хозяйства" (с 1, 5 до 1, 84), "эксплуатация объектов промышленности, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, а также эксплуатация объектов транспорта и связи" (с 2, 1 до 9, 19), "разработка и добыча полезных ископаемых" (с 2 до 4, 27), "размещение и эксплуатация иных отраслей промышленности" (с 2 до 9, 19), "эксплуатация объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения" (с 1, 5 до 5, 37), "эксплуатация земель сельскохозяйственного использования" (с 1, 5 до 4, 13).

Решением Совета депутатов города Белгорода от 22.12.2015 N 317, опубликованном в газете "Наш Белгород" от 25.12.2015 N 50, в Решение N 285 внесены изменения, предусматривающие снижение измененных в 2014 году коэффициентов для земельных участков, предназначенных для эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, домов малоэтажной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства (с 1, 84 до 0, 6); а также для эксплуатации объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан (с 7, 16 до 4, 4).

Заместитель прокурора Белгородской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия Приложения к Решению N 285 (в редакции решений Совета депутатов города Белгорода от 23.09.2014 N 149, от 28.10.2014 N 167, от 22.12.2015 N 317), в части величин корректирующего коэффициента.

В обоснование заявленного требования указано, что решения приняты с нарушением норм земельного законодательства и законодательства об оценочной деятельности. При их принятии не было учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Экспертные заключения, положенные в основу экономического обоснования величин корректирующих коэффициентов, учитывающих вид функционального использования земельных участков, не являются отчетами оценщика и не могут подтверждать экономическую обоснованность. Экспертами, при расчете арендных ставок неправомерно использована методика капитализации с учетом рентабельности активов отражающих доходность активов предприятия. Оценка социальной значимости земельных участков определялась не уполномоченным органом, а экспертом.

К участию в административном дел в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Белгорода.

Определением суда от 16.05.2016 административное исковое заявление, в части оспаривания величин коэффициента 1, 84 для земельных участков с видом функционального использования "эксплуатация многоэтажных и среднеэтажных жилых домов", оставлено без рассмотрения по правилам пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал. Пояснил, что принимая Решение N 285, в оспариваемых редакциях, Советом депутатов города Белгород нарушались им же установленные положения, согласно которым корректирующий коэффициент определяется на основании отчета независимого оценщика, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Установленный корректирующий коэффициент для земельных участков с видом функционального использования "эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан" экономически не обоснован. Допущены нарушения части 6 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Не действующим оспариваемый нормативный правовой акт просит признать с момента принятия.

Представитель административного ответчика считал административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу, в обоснование которого указал, что решением Совета депутатов города Белгорода от 27.04.2016 N 365 в Решение N 285 внесены изменения: Приложение "Величины корректирующего коэффициента, учитывающие вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" изложено в новой редакции, учтены имеющиеся замечания.

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию изложенную представителем Совета депутатов города Белгорода.

Прокурор пояснил, что уточнять требования он не намерен, поскольку не лишен возможности, при наличии к тому оснований, обратиться в суд с самостоятельным требованием о признании нормативного правового акта, в соответствующей редакции, не действующим. По ходатайству о прекращении производства по административному делу возражал, ссылаясь на положения части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Решением Совета депутатов города Белгорода от 27.04.2016 N 365 в Решение N 285 внесены изменения, согласно которым Приложение "Величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" к решению изложено в новой редакции.

Решение от 27.04.2016 N 365 опубликовано в газете "Наш Белгород" N 16 от 29.04.2016 и вступило в силу со дня его официального опубликования. Действие нормативного правового акта распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2016.

Как следует из пояснительной записки к проекту решения Совета депутатов города Белгорода "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" внесение изменений в некоторые величины корректирующего коэффициента обусловлено необходимостью устранения замечаний прокурора города Белгорода и с целью приведения данных величин в соответствие с действующим федеральным и местным законодательством.

Так, величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид использования для эксплуатации многоэтажных и среднеэтажных жилых домов исключены из перечня, поскольку законодательно установлено возникновение права собственности на землю под такими объектами с момента постановки участка на кадастровый учет; изменен и приведен в соответствие с установленным на федеральном уровне размер корректирующего коэффициента, влияющий на расчет арендной платы за земельные участки, предоставленные для использования недр, который не может превышать 2 %.

Введена величина корректирующего коэффициента, учитывающего вид использования земельных участков для эксплуатации гаражей, принадлежащих гражданам, используемых в некоммерческих целях, размещенных вне состава гаражных кооперативов. Размер указанной величины приравнен к коэффициенту использования земель для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения.

ООО "Оценочная фирма "Профессионал" в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности произвело расчет и подготовило экономически обоснованный отчет о размере арендной платы за пользование земельными участками на территории городского округа "Город Белгород".

Действие нормативного правового акта в редакции, оспариваемой прокурорам, прекращено.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный

правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из административного искового заявления, пояснений данных прокурором в судебном заседании, нормативный правовой акт оспаривается по основаниям несоответствия процедуре его принятия, установленной решением Совета депутатов города Белгорода от 23.09.2014 N 149, отсутствия экономического обоснования корректирующего коэффициента по земельным участкам с видом функционального использования "эксплуатация многоэтажных и среднеэтажных домов" и "эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан", при этом требования не сводятся к оспариванию, как таковой величины корректирующего коэффициента, установленной представительным органом.

На день рассмотрения административного требования, нарушения, явившиеся основанием к обращению прокурора в суд с административным исковым заявлением административным ответчиком устранены. Процедура принятия нормативного правового акта, о нарушении которой указывал прокурор, пройдена повторна. Подготовлен отчет независимого оценщика, который положен в основу нового экономического обоснования корректирующих коэффициентов, которое прокурором, не уточнившим свои требования, не оспаривается.

Суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством, исходя из заявленного административного требования, является не сами величины корректирующих коэффициентов, размер которых установлен по усмотрению представительного органа, а соблюдение процедуры их установления с учетом экономической обоснованности.

Часть 6 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 7 и 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов" применяется в отношении городских округов, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации с 01.01.2015, ввиду чего положения данной статьи не могли применяться при принятии нормативного правового акта в оспариваемых редакциях.

При таких обстоятельствах оснований для проверки экономического обоснования величин корректирующих коэффициентов, процедуры принятия нормативного правового акта, который является не действующим на момент рассмотрения административного иска, не имеется.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако указанных в данной норме обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, не установлено. С административным исковым заявлением в суд обратился заместитель прокурора в отношении которого применение оспариваемого нормативного правового акта невозможно. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, с учетом буквального толкования части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы административного дела не содержат.

Суд также учитывает, что в соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (пункта 28) суд при установлении, что нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В рассматриваемом случае действие оспариваемого нормативного правового акта, в соответствующей части, прекращено с внесением в него изменений.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 202, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия Приложения к решению Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции решений Совета депутатов города Белгорода от 23 сентября 2014 г. N 149, от 28 октября 2014 г. N 167, от 22 декабря 2015 г. N 317), в части величин корректирующего коэффициента.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.С. Квасов