Определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 4г-3051/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Паршикова Е.Ю., поступившую в Московский городской суд 10 марта 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Паршикова Е.Ю. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа об увольнении незаконными и восстановлении на работе,

установил:

Паршиков Е.Ю. обратился в суд с иском к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 г., в удовлетворении исковых требований Паршикова Е.Ю. отказано.

Паршиковым Е.Ю. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении исковых требований Паршикова Е.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 29 марта 2016 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Паршиков Е.Ю. с 02 ноября 1998 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 18 октября 2013 г. в должности заместителя начальника ОМВД России по району Чертаново-Центральное г. Москвы в специальном звании подполковника внутренней службы.

Приказом N 1384 л/с от 31 декабря 2014 г. к Паршикову Е.Ю. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом N 91 л/с от 25 февраля 2015 г. к Паршикову Е.Ю. было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Сведений об отмене или недействительности данных приказов представлено не было, истцом они не оспаривались.

Приказом N 385 л/с от 17 июня 2015 г. Паршиков Е.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом N 649 л/с от 17 июня 2015 г. служебный контракт с истцом расторгнут, истец был уволен со службы 17 июня 2015 г. по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г.

Основанием для привлечения Паршикова Е.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки ИЛС ОК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 июня 2015 г.

18 мая 2015 г. сотрудниками ИЛС ОК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве осуществлена плановая проверка организации работы Отдела МВД России по району Чертаново-Центральное г. Москвы, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения учетно-регистрационной дисциплины со стороны сотрудников Отдела МВД России по району Чертаново-Центральное г. Москвы.

Из пунктов 28,31,35,58 должностного регламента заместителя начальника отдела МВД России по району Чертаново-Центральное г. Москвы, утвержденного полковником полиции Соколовым А.В., начальником Отдела МВД России по району Чертаново-Центральное г. Москвы 13 февраля 2014 г., следует, что Паршиков Е.Ю. несет ответственность за состояние работы с кадрами, соблюдение личным составом исполнительской, служебной дисциплины и законности; обязан организовывать работу по осуществлению контроля за состоянием учетно-регистрационной дисциплины в подразделениях и отделениях отдела, а также по соблюдению законности в деятельности сотрудников отдела; обязан осуществлять контроль за сроками исполнения материалов и качеством проводимых проверок; несет персональную ответственность за надлежащее выполнение должностных обязанностей, а во время исполнения обязанностей заместителя начальника отдела за выполнение задач, возложенных на отдел; несет ответственность за организацию приема, своевременного и полного рассмотрения обращений граждан и организаций, принятия по ним решений и направления ответов в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

В результате проведения служебной проверки установлено бездействие подполковника внутренней службы - заместителя начальника отдела МВД России по району Чертаново-Центральное г. Москвы Паршикова Е.Ю. и, тем самым, нарушение п. п. 28,31,35,58 должностного регламента заместителя начальника отдела МВД России по району Чертаново-Центральное г. Москвы, выразившееся в не осуществлении контроля за соблюдением сроков исполнения материалов, не инициировании проведения служебных проверок в отношении сотрудников, нарушающих сроки исполнения материалов.

В рамках данной проверки Паршиковым Е.Ю. были даны объяснения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Паршиков Е.Ю. имел действующие дисциплинарные взыскания в виде выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии, совершение им повторного дисциплинарного проступка является основанием для увольнения сотрудника по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным. Служебная проверка проводилась ответчиком в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, истец ознакомлен с ее результатами, порядок проведения проверки и процедура наложения на истца дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 52, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, нарушены не были.

Судебная коллегия Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Паршикова Е.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Паршикова Е.Ю. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве о признании приказа об увольнении незаконными и восстановлении на работе, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова