Определение Московского городского суда от 09 июня 2016 г. N 4г-3523/16

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца М., поступившей в Московский городской суд 21.03.2016 г., на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.01.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2016 г. по гражданскому делу по заявлению М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2015 г.,

установил:

05 ноября 2014 года решением Хамовнического районного суда г. Москвы постановлено: в удовлетворении исковых требований М. к Н., К., Е., С. о признании договоров купли-продажи недействительными, о признании перехода права, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, установления факта принятия наследства, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

26 марта 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года оставлено без изменения.

24 ноября 2015 года в Хамовнический районный суд г. Москвы поступило заявление М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2015 года.

Заявитель М. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть вопрос о восстановлении срока в ее отсутствие.

Заинтересованные стороны в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющимся адресам, от представителя С. в суд поступили заявления о рассмотрении заявления в его отсутствие и отказе в его удовлетворении.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2015 г., в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

М. на указанные выше судебные постановления подана кассационная жалоба, в которой она просит их отменить и восстановить ей процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда.

По запросу судьи Московского городского суда от 21.04.2016 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило, согласно штампу экспедиции, на рассмотрение в суд кассационной инстанции 13.05.2016 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов гражданского дела следует, что 05.11.2014 г. Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено решение по иску М. к Н., К., Е,, С, о признании договоров купли-продажи недействительными, о признании перехода права, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

26.03.2015 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение районного оставлено без изменения.

21.08.2015 г. М. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления по делу.

Определением судьи Московского городского суда от 31.08.2015 г. кассационная жалоба М. возвращена ей без рассмотрения по существу в связи с тем, что к поданной кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины.

Срок на кассационное обжалование решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2015 г. закончился, соответственно, 26.09.2015 г.

В своей кассационной жалобе на судебные постановления об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока М. указывает, что указанный срок был пропущен ею по уважительной причине, поскольку определение Московского городского суда от 31.08.2015 г. о возвращении кассационной жалобы было ей получено лишь 16.11.2015 г., потому как отправлено оно было Московским городским судом в ее адрес 13.11.2015 г., то есть спустя два месяца после его вынесения.

Указанный довод кассационной жалобы признается несостоятельным, так как согласно конверту, хранящемуся в наряде N *, сформированному по результатам рассмотрения 31.08.2015 г. кассационной жалобы М., копия определения судьи Московского городского суда от 31.08.2015 г. была направлена заявителю 05.09.2015 г. Указанный конверт вернулся в Московский городской суд 17.09.2015 г. с отметкой об истечении срока хранения.

На основании обращения М. от 14.10.2015 г. Московским городским судом 09.11.2015 г. в ее адрес было повторно направлено определение Московского городского суда от 31.08.2015 г., которое было получено ею 16.11.2015 г.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств уважительности причин пропуска истцом процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца М. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.01.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2016 г. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко