Определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 4г-3876/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Неретина Д.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на определение мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу по иску ГБУ "Жилищник района Филевский парк" г. Москвы к Неретину Д.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и за коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ГБУ "Жилищник района Филевский парк" г. Москвы обратилось в суд с иском к Неретину Д.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и за коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от *** г. настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 56 Зареченского района г. Тулы по основаниям п. 3 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ.

Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. определение мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и передаче дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Передавая гражданское дело по иску ГБУ "Жилищник района Филевский парк" г. Москвы по подсудности, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, установив, что ответчик Неретин Д.Н. зарегистрирован по адресу: ***, исходил из того, что указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 56 Зареченского района г. Тулы.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом мирового судьи согласился, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

При вынесении оспариваемых постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Довод заявителя о том, что его местом жительства является квартира, расположенная по адресу: ***, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом по его месту жительства, не влечет отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку по общему правилу подсудности, установленному положением ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. " 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г.
N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.

При таком положении, мировой судья, установив, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, правомерно передал дело по подсудности мировому судье судебного участка N 56 Зареченского района г. Тулы.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Неретина Д.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу по иску ГБУ "Жилищник района Филевский парк" г. Москвы к Неретину Д.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и за коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова