Определение Московского городского суда от 11 мая 2016 г. N 4г-4165/16

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Барихиной Ю.А., подписанную представителем по доверенности Кононовой О.К., поступившую в суд кассационной инстанции 11 апреля 2016 года, на определение Бутырского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 года по делу по иску Барихиной Ю.А. к АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик АП" о защите прав потребителя,

установил:

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года были частично удовлетворены исковые требования Барихиной Ю.А. к АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик АП" о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

10 декабря 2015 года представитель ответчика подал апелляционную жалобу на указанное выше решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявление АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик АП" мотивировано тем, что в судебном заседании при вынесении решения суда сторона ответчика не присутствовала, копию данного решения суда от 01 сентября 2015 года ответчик получил только 03 октября 2015 года.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик АП" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Барихина Ю.А. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года были разрешены исковые требования Барихиной Ю.А. к АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик АП" о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Решение суда от 01 сентября 2015 года было изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Судом установлено, что копия указанного выше судебного решения была получена АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик АП" 03 октября 2015 года.

Разрешая заявление представителя ответчика, суд первой инстанции, руководствуюсь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о восстановлении АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик АП" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку установил, что установленный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик АП" по уважительной причине.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика в судебном заседании при вынесении судебного решения 01 сентября 2015 года не присутствовал, решение суда в полном объеме было изготовлено 02 сентября 2015 года, а получено ответчиком только 03 октября 2015 года, то есть по истечении срока на обжалование судебного решения в апелляционном порядке.

Проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда об уважительности пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Барихиной Ю.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Бутырского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 года по делу по иску Барихиной Ю.А. к АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик АП" о защите прав потребителя.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова