Определение Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 4г-4265/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Захаровой Е.Г., поступившую в Московский городской суд 06.04.2016 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ДНТ "Сосны" к Захаровой Е.Г. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, пени, обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Сосны",

установил:

ДНТ "Сосны" обратилось в суд с иском к Захаровой Е.Г. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с 2011 года по 2014 год в размере * коп., пени в размере * коп., обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Сосны", в редакции утвержденной Протоколом от 28.01.2014 г. очередного собрания членов ДНТ "Сосны", проводимого в форме собрания уполномоченных, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме * руб., а также госпошлины в размере * коп. Требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем земельного участка и жилого дома в пределах территории товарищества. Однако пользуясь объектами инфраструктуры Захарова Е.Г. взносы, установленные для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не оплачивает.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2015 г. постановлено:

Взыскать с Захаровой Е.Г. в пользу ДНТ "Сосны" задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере * коп., пени - * руб., расходы на оплату услуг представителя - * руб., возврат госпошлины - * коп., а всего * коп.

В остальной части иска ДНТ "Сосны" - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2015 г. решение суда от 02.02.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Захаровой Е.Г. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

18.04.2016 г. дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 20.05.2016 г. дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Захарова Е.Г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных на территории ДНТ "Сосны", и пользуется инфраструктурой ДНТ "Сосны".

Согласно п. 5.2 Устава Товарищества, ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские, вступительные, целевые взносы, налоги и платежи, предусмотренные уставом такого объединения, а также выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления товарищества.

Размер членских взносов, а также размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Сосны" для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДНТ "Сосны" в индивидуальном порядке устанавливается решениями общих собраний уполномоченных ДНТ "Сосны".

На основании решений собрания ДНТ "Сосны" от 29.01.2011 г., 28.01.2012 г., 02.02.2013 г., 01.02.2013 г. размеры взносов установлены в следующих размерах - * коп., * коп., * коп., * коп.

До настоящего времени ответчиком задолженность за период с 2011 года по 2014 год по оплате ежегодных обязательных взносов за пользование объектами инфраструктуры не погашена.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что ДНТ "Сосны" принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества исполнило, однако Захарова Е.Г. обязательства по оплате обязательных взносов производила ненадлежащим образом, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере * коп.

Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил подлежащие взысканию с ответчика пени с * руб. * коп. до * руб.

Взыскание госпошлины произведено на основании ст. 98 ГПК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени разумности и соразмерности, судом с Захаровой Е.Г. в пользу ДНТ "Сосны" взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части понуждения к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, суд правомерно указал на то, что право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, но не у садоводческого потребительского кооператива.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась, оснований для его отмены не нашла.

Довод кассационной жалобы Захаровой Е.Г. о её ненадлежащем извещении о слушании дела в суде первой инстанции, в связи с чем она была лишена права на судебную защиту и реализацию своих процессуальных прав, в частности на предоставление доказательств, не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку из материалов дела видно, что суд в силу ст. 113 ГПК РФ предпринял все меры по извещению ответчика путем направления заблаговременно в её адрес заказного письма, а также телеграмм с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения, неявкой адресата по извещению за телеграммой.

Надлежит также отметить, что Захаровой Е.Г. было известно о наличии к ней исковых требований со стороны ДНТ "Сосны", которые до увеличения объема исковых требований являлись предметом рассмотрения мирового судьи, поскольку ответчик принимала участие в судебных заседаниях, заявляла ходатайство о передаче дела по подсудности по её месту жительства.

Ссылка подателя жалобы на то, что она произвела оплату задолженности за пользование объектами инфраструктуры в полном объеме, однако суд второй инстанции не приобщил к материалам дела платежные документы и пришел к необоснованному выводу о наличии у неё задолженности на правильность выводов суда не влияет в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство с просьбой обозреть платежные документы об оплате задолженности, которое суд второй инстанции удовлетворил и обозрел приходные кассовые ордеры от 16.01.2013 г. и 31.03.2013 г. на сумму * руб. * коп. и * коп.

Объективных данных о том, что ответчик заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела указанных выше платежных документов в качестве дополнительных доказательств, а также предоставил суду второй инстанции доказательства оплаты задолженности в полном объеме, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в случае оплаты ответчиком задолженности за пользование объектами инфраструктуры в полном объеме, при согласовании суммы задолженности с ДНТ "Сосны", она не лишена возможности предъявить соответствующие платежные документы о погашении задолженности в порядке исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.

Таким образом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения и апелляционного определения.

Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Захаровой Е.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2015 г. по гражданскому делу по иску ДНТ "Сосны" к Захаровой Е.Г. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, пени, обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Сосны" - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко