Определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 4г-4312/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Анаьевой И.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 08.04.2016 г., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.09.2015 г. о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "УК "Легион" к Ананьевой И.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.04.2014 г. с Ананьевой И.Б. в пользу ООО "УК "Легион" взыскана задолженность в размере -., расходы по уплате государственной пошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.04.2014 г. изменено в части.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.09.2015 г. с Ананьевой И.Б. в пользу ООО "УК "Легион" взысканы расходы на представителя в размере -.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2015 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.09.2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2015 г., как незаконных и необоснованных.

26.04.2016 г. данное дело истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 16.05.2016 г. поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судебными инстанциями допущено не было.

Удовлетворяя требования представителя истца о возмещении судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 29 930 руб. 38 коп. суд первой инстанции, учитывая принцип разумности, исходил из сложности дела и степени участия представителя истца в его рассмотрении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В качестве основания для отмены принятых по делу судебных постановлений заявитель кассационной жалобы Ананьева И.Б. приводит то обстоятельство, что последняя не была извещена о рассмотрении данного вопроса надлежащим образом, поскольку в судебном извещении ошибочно указан индекс надлежащего адреса, кроме того, судом апелляционной инстанции данное процессуальное нарушение не устранено.

Однако приведённый довод не может повлечь возможность отмены обжалуемых судебных актов в силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, согласно которой вопрос о возмещении судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Анаьевой И.Б. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.09.2015 г. о взыскании с судебных расходов и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш