Определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 4г-4573/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Яковенко М.Д., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 07.04.2016 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 14.04.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Яковенко М.Д. к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Яковенко М.Д. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.12.1979 г. военно-врачебной комиссией ее сын Яковенко П.М. признан негодным к военной службе с диагнозом: затянувшееся реактивное состояние у психопатической личности. Данное заболевание получено Яковенко П.М. в период прохождения военной службы. Начиная с 1980 года и по 1998 год сын истца периодически направлялся на лечение в Краевую психиатрическую больницу. Майкопский спецпсих ВТЭК признал Яковенко П.М. инвалидом 2 группы. В 2010 году Яковенко П.М. умер. По мнению истца, заболевание Яковенко П.М. получил в период прохождения военной службы, а затем пожизненную группу инвалидности, не мог полноценно жить, испытывал страдания, как и его семья.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.05.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г., Постановлено:

В удовлетворении иска Яковенко М.Д. к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.11.2015 г., вступившим в законную силу 01.12.2015 г., Яковенко М.Д. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы 15.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. по гражданскому делу N 2-3664/2014.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

19.04.2016 г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд 10.05.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Яковенко М.Д. является матерью Яковенко П.М., *** года рождения.

Согласно свидетельству о болезни N *** от 04.12.1979 г. Яковенко П.М. состоящего на военной службе в в/ч *** в звании матроса, военно-врачебной комиссией N *** при в/ч *** поставлен диагноз: затянувшееся реактивное состояние у психопатической личности.

Указанным постановлением военно-врачебной комиссии Яковенко П.М. признан негодным в мирное время, годным к нестроевой службе в военное время, с указанием на то, что заболевание получено в период прохождения военной службы.

Из письма Отдела социального обеспечения Исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 29.01.1991 г. N *** суд усмотрел, что Яковенко П.М. с 19.06.1985 г. получает пенсию по инвалидности второй группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Согласно свидетельству о смерти *** N *** Яковенко П.М., *** года рождения, умер *** г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Яковенко М.Д. исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения Яковенко М.Д. морального вреда действиями ответчика, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, суду не представлено.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель указывает на нарушение судом при вынесении решения норм материального права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы указанных норм.

Доводы жалобы являлись предметом тщательной проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении. Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Яковенко М.Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко