Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 22.04.2016 г. кассационную жалобу Ворожбита В.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.01.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2016 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Ворожбита В.М. к Департаменту жилищного обеспечения (ДЖО МО РФ) о признании права на включение в единый реестр военнослужащих МО РФ, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании включить в реестр,
установил:
Истец Ворожбит В.М. обратился в суд с иском к ДЖО МО РФ, в котором просил признать за ним право на включение в единый реестр военнослужащих МО РФ, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать включить в указанный реестр.
В обоснование заявленные требований истец указывал на то, что 20 ноября 2014 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 г. и постановлено новое решение, которым на ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" в лице 1-го отдела возложена обязанность направить учетно-постановочные документы Ворожбита В.М. в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. ДЖО МО РФ получил от 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ учётное дело Ворожбита В.М. 07 июля 2015 г. Однако 11 августа 2015 г. из официального сайта Минобороны РФ в глобальной информационной сети Интернет истец узнал, что его личный номер (*) в Едином реестре "Жильё военнослужащим" МО РФ не найден. Таким образом, учетно-постановочные документы Ворожбита В.М. до сих пор не рассмотрены и в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, истец не включён. Данным бездействием ответчика нарушаются его жилищные права, предусмотренные п.3 ст.6 и п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи с чем, истец просил суд признать право Ворожбита В.М. на включение в единый реестр военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, датой 30 ноября 2005 г.; обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации включить Ворожбита В.М. в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с указанием места предоставления жилого помещения г. Одинцово Московской области и даты принятия на учёт 30 ноября 2005 г.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.01.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
29.04.2016 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что Ворожбит В.М. его жена Ворожбит Н.В. и их дети Ворожбит Ю.В., Ворожбит Д.В.с 28.05.2005 г. зарегистрированы и проживают по договору социального найма в 4-х комнатной квартире общей площадью 88,3 кв.м., жилой 58,8 кв.м. по адресу: *. Указанная квартира расположена в доме новостройке и была предоставлена Ворожбиту В.М. на основании решения жилищной комиссии военной прокуратуры Власихинского гарнизона от 24.12.2004 г.
Из материалов дела следует, что истец Ворожбит В.М.проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ.
30 ноября 2005 г. Ворожбит В.М. обратился с рапортом к военному прокурору Власихинского гарнизона об увольнении в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, в котором указал о своем желании в соответствии с п.3 ст.6 и п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" получить жилое помещение для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. Одинцово Московской области.
Приказом Министра обороны РФ N* от 05.04.2006 г. Ворожбит В.М. был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Выслуга лет на момент увольнения составляла 27 лет 7 мес.
В 2014 году Ворожбит В.М. обращался в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ в лице ДЖО МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" в лице 1-го отдела, с требованиями обязать ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" в лице 1-го отдела направить учетно-постановочные документы Ворожбита В.М. в ДЖО МО РФ; обязать Министерство бороны РФ в лице ДЖО МО РФ и восстановить истца (личный номер Р-227012) на учете нуждающихся в жилых помещениях с местом предоставления в г. Одинцово Московской области, датой приема на учет 30.11.2005 г.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.04.2014 г. в удовлетворении исковых требований Ворожбита В.М. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2014 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Ворожбита В.М. удовлетворены частично, своим определением судебная коллегия обязала ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" в лице 1-го отдела направить учетно-постановочные документы Ворожбита В.М., *** года рождения, в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. В исковых требованиях Ворожбита В.М. к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения о восстановлении истца (личный номер *) на учете нуждающихся в жилых помещениях с местом предоставления в г. Одинцово Московской области, датой приема на учет 30.11.2005 г., было отказано.
Определение судебной коллеги было исполнено и документы Ворожбита В.М. поступили в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны.
Письмом от 14.12.2015 г. ВРИО начальника 1 отдела (контроля обоснованности представления жилых помещений) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации истцу было отказано в обеспечении жилой площадью со ссылкой на то, что на момент увольнения с военной службы в запас по достижении предельного возраста, на учёте нуждающихся в обеспечении жилым помещением в Минобороны России не состоял, с 2005 года семья Ворожбит В.М. постоянно зарегистрированы и проживают в отдельной квартире общей площадью 88,3 кв.м., расположенной по адресу: *, и уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения составляет 29,43 кв.м. на одного члена семьи, что превышает размер учётной нормы, установленной законом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, как было установлено судом, на момент увольнения с военной службы семья истца из 4-х человек была обеспечена жилым помещением по месту жительства по адресу: *, состоящим из 4-х комнат общей площадью 88, 3 кв.м., жилой - 58, 8 кв.м. То есть на каждого члена семьи приходится по 29, 43 кв.м., что значительно превышает уровень обеспеченности на одного человека, установленный законом. При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с действующим законодательством, основным принципом обеспечения жилой площадью военнослужащих, увольняемых с военной службы, является их нуждаемость в жилых помещениях по избранному месту жительства, суд обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ворожбита В.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.01.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда Лукьяненко О.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.