Определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 4г-4866/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Белякова О.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 20 апреля 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Белякова О.Д. к Барановой Л.И., Свиридову В.И. (третьи лица - нотариус города Москвы Кабанова Г.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Беляков О.Д. обратился в суд с иском к Барановой Л.И., Свиридову В.И. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года заявленные Беляковым О.Д. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- признать право собственности Белякова О.Д. в порядке наследования по завещанию после смерти Свиридова Ивана Павловича, умершего 19 августа 2014 года:

- на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: ***;

- на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: ***, ***, кадастровый номер ***;

- на автомобиль марки *** *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***;

- на 1/2 доли денежных средств, размещенных на счету N *** в дополнительном офисе N *** Московского банка ОАО "Сбербанк России", открытого на имя Свиридова И.П., в размере ***коп. и причитающиеся проценты;

- на 1/2 доли денежных средств, размещенных на счету N *** (ранее N***) в дополнительном офисе N *** Московского банка ОАО "Сбербанк России", открытого на имя Свиридова И.П., в размере ***коп. и причитающиеся проценты;

- признать право собственности Барановой Л.И в порядке наследования по закону после смерти Свиридова И.П., умершего 19 августа 2014 г.:

- на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: ***;

- на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: ***;

- на 1/4 доли денежных средств, размещенных на счету N*** в дополнительном офисе N*** Московского банка ОАО "Сбербанк России", открытого на имя Свиридова И.П., в размере ***коп. и причитающиеся проценты;

- на 1/4 доли денежных средств, размещенных на счету N*** (ранее N***) в дополнительном офисе N*** Московского банка ОАО "Сбербанк России", открытого на имя Свиридова И.П., в размере ***коп. и причитающиеся проценты;

- признать право собственности Свиридова В.И. в порядке наследования по закону после смерти Свиридова И.П., умершего 19 августа 2014 г.:

- на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: ***.;

- на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: ***;

- на 1/4 доли денежных средств, размещенных на счету N*** в дополнительном офисе N*** Московского банка ОАО "Сбербанк России", открытого на имя Свиридова И.П., в размере *** коп. и причитающиеся проценты;

- на 1/4 доли денежных средств, размещенных на счету N*** (ранее N***) в дополнительном офисе N*** Московского банка ОАО "Сбербанк России", открытого на имя Свиридова И.П., в размере ***коп. и причитающиеся проценты;

- взыскать с Белякова О.Д. в пользу Барановой Л.И. в счет компенсации стоимости 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки *** *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** в размере *** руб.00 коп.;

- взыскать с Белякова О.Д. в пользу Свиридова В.И. в счет компенсации стоимости 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки *** *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** в размере *** руб.00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Беляков О.Д. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии в части признания права собственности на автомобиль, взысканной суммы судебных расходов, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что предметом настоящего спора является имущество, входящее в наследственную массу после смерти Свиридова И.П., умершего 19 августа 2014 года; решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 марта 2015 года в состав наследственного имущества после Свиридова И.П. включен земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, ***, квартира, расположенная по адресу: ***, автомобиль марки "***", *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, счет N ***, открытый на имя Свиридова И.П. в дополнительном офисе N *** Московского банка ОАО "Сбербанк России", на котором на день смерти Свиридова И.П. размещены денежные средства в сумме ***коп., счет N *** (ранее N***), открытый на имя Свиридова И.П. в дополнительном офисе N *** Московского банка ОАО "Сбербанк России", на котором на день смерти Свиридова И.П. размещены денежные средства в сумме ***коп.; наследниками к имуществу умершего Свиридова И.П. являлись: Беляков О.Д. - наследник по завещанию, составленному Свиридовым И.П. 04 мая 2012 года, удостоверенного нотариусом города Москвы Королевой И.Г., а также Баранова Л.И., Свиридов В.И. - наследники по закону первой очереди, имеющие право на обязательную долю в раследсте; согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленного ООО "Дельта С" от 19 января 2015 грда, рыночная стоимость автомобиля марки "***", *** года выпуска, регистрационный номер ***, составляет ***. 00 коп.; в ходе судебного разбирательства сторона ответчиков признала иск в отношении требований о долях в наследуемом имуществе; признание иска стороной ответчиков в указанной части принято судом в силу положений ст. 39 ГПК РФ.

Обратившись в суд с настоящим иском, Беляков О.Д. исходил из того, что он является наследником по завещанию после смерти Свиридова И.П.; Баранова Л.И., Свиридов В.И. являются наследниками первой очереди к имуществу Свиридова И.П.; наследники наследуемое имущество приняли подачей заявлений нотариусу; Беляков О.Д. просит признать за нам право собственности на его долю наследуемого имущества; также, по мнению Белякова О.Д., правом на обязательную долю обладают Баранова Л.И., Свиридов В.И. в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, каждому из которых в порядке наследования принадлежат по 1/4 доли в праве на наследуемое имущество; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Беляковым О.Д. поставлен вопрос о взыскании с Барановой Л.И., Свиридова В.И. в его пользу судебных расходов.

Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Беляковым О.Д. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом; в силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; в силу положений ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; в соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; в соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет; наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее; если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения; в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля); в соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы; в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; наследниками к имуществу умершего Свиридова И.П. являлись: Беляков О.Д. - наследник по завещанию, составленному Свиридовым И.П. 04 мая 2012 года, удостоверенного нотариусом города Москвы Королевой И.Г., а также Баранова Л.И., Свиридов В.И. - наследники по закону первой очереди; тем самым, за Беляковым О.Д. подлежит признанию право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Свиридова И.П. на следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: ***; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, ***; 1/2 доли денежных средств, размещенных на счету N*** в дополнительном офисе N *** Московского банка ОАО "Сбербанк России", открытого на имя Свиридова И.П., в размере *** коп. и причитающиеся проценты; на 1/2 доли денежных средств, размещенных на счету N*** (ранее N***) в дополнительном офисе N*** Московского банка ОАО "Сбербанк России", открытого на имя Свиридова И.П., в размере *** коп. и причитающиеся проценты; за Барановой Л.И. как за наследником, имеющим право на обязательную долю в имуществе, оставшемся после смерти Свиридова И.П., подлежит признанию право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: ***; на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, ***, ***; на 1/4 доли денежных средств, размещенных на счету N*** в дополнительном офисе N*** Московского банка ОАО "Сбербанк России", открытого на имя Свиридова И.П., в размере *** коп. и причитающиеся проценты; на 1/4 доли денежных средств, размещенных на счету N*** (ранее N***) в дополнительном офисе N*** Московского банка ОАО "Сбербанк России", открытого на имя Свиридова И.П., в размере *** коп. и причитающиеся проценты; за Свиридовым В.И. как за наследником, имеющим право на обязательную долю в имуществе, оставшемся после смерти Свиридова И.П., подлежит признанию право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: ***; на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, ***; на 1/4 доли денежных средств, размещенных на счету N*** в дополнительном офисе N *** Московского банка ОАО "Сбербанк России", открытого на имя Свиридова И.П., в размере ***коп. и причитающиеся проценты; на 1/4 доли денежных средств, размещенных на счету N *** (ранее N ***) в дополнительном офисе N *** Московского банка ОАО "Сбербанк России", открытого на имя Свиридова И.П., в размере ***коп. и причитающиеся проценты; транспортное средство марки "***", *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, также входит в наследственную массу после смерти Свиридова И.П.; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Беляков О.Д. пояснял, что указанный автомобиль находился в его пользовании; тем самым, указанное транспортное средство подлежит оставлению в его собственности, так как транспортное средство является неделимым имуществом и его совместное использование различными наследниками невозможно; согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленного ООО "Дельта С" от 19 января 2015 года, рыночная стоимость данного автомобиля составляла ***коп.; поскольку указанный автомобиль оставлен в пользовании Белякова О.Д., постольку с него в пользу ответчиков подлежит взысканию компенсация стоимости их долей, исходя из учета баланса интересов наследников и рыночной стоимости автомобиля; отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленного ООО "Дельта С" от 19 января 2015 года, оспорен не был, является допустимым доказательством и должен быть положен в основу настоящего решения суда; тем самым, с Белякова О.Д. в пользу Барановой Л.И., Свиридова В.И. подлежит взысканию компенсация в размере *** руб. коп. - каждому; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Беляковым О.Д. заявлено требование о взыскании с Барановой Л.И., Свиридова В.И. судебных расходов; в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с Барановой Л.И., Свиридова В.И. в пользу Белякова О.Д. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя; вместе с тем, заявленная истцом ко взысканию сумма является явно завышенной; тем самым, с учетом требований разумности и справедливости, а также категории настоящего гражданского дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях и их количество, с Барановой Л.И., Свиридова В.И. в пользу Белякова О.Д. подлежит взысканию по *** рублей с каждого, в счет возмещения истцу его расходов на представителя.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен, а никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается; настоящий иск рассмотрен судом с соблюдением требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах объема заявленных требований; установление долевой собственности наследника на наследственное имущества без определения долей иных наследников в этом имуществе, согласно закону, исключается; автомобиль является неделимым имуществом и его совместное использование различными наследниками невозможно; вопрос о возмещении судебных расходов в виде госпошлины может быть отдельно рассмотрен судом с вынесением определения о распределении этих судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Белякова О.Д. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Белякова О.Д. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Белякова м к Барановой Л.И., Свиридову В.И. (третьи лица - нотариус города Москвы Кабанова Г.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) о признании права собственности в порядке наследования - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев