Определение Московского городского суда от 27 мая 2016 г. N 4г-4939/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу , действующего по доверенности в интересах , поступившую в Московский городской суд 22.04.2016 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17.11.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г. по гражданскому делу по иску А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве о признании решения комиссии незаконным и возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты регистрации обращения,

установил:

А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве, в котором просит признать незаконным решение комиссии УФСИН России по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 12.12.2014 г. протокол N 29 в части, касающейся даты постановки на учет с 14.06.2014 г. и обязать комиссию поставить его и члена его семьи (супругой О.Н.) на учет для получения единовременной выплаты с даты подачи рапорта, то есть с 21.10.2013 г.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что 21.10.2013 г. А.В., являясь подполковником внутренней службы с выслугой более 19 лет, обратился с рапортом и приложенными к нему документами в территориальную подкомиссию УФСИН России по г. Москве о принятии его и супруги О.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369.

В соответствии с выпиской из протокола от 08.11.2013 г. N 2 комиссией УФСИН России по г. Москве было принято решение ходатайствовать перед комиссией ФСИН России поставить А.В. на учет для получения ЕСВ на приобретение и строительство жилого помещения.

22.01.2014 г. решением комиссии ФСИН России протокол N 1 А.В. отказано в принятии на учет, поскольку в представленных заявителем документах отсутствуют необходимые выписки из домовых книг и финансовые лицевые счета.

Суд установил, что с июля 2008 г. А.В. и его семья проживают без регистрации по адресу: г. Москва,_.. При этом с августа 2006 г. по июнь 2009 г. А.В. и его супруга были зарегистрированы по месту пребывания в общежитии по адресу: г. Москва_... В то же время выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета либо документы, их заменяющие, с данного адреса представлены не были. С ноября 2009 г. по июль 2014 г. А.В., его супруга и дочь были временно зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул_. Однако выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета либо документы, их заменяющие с данного адреса также представлены не были.

В связи с предоставлением недостающих документов (справки, предоставленные с ФКУ СИЗО-2 от 14.06.2014 о том, что по адресам г. Москва _и ул. _домовые книги не ведутся, финансово-лицевые счета не открыты) материалы учетного дела А.В. Комиссией ФСИН России были рассмотрены повторно.

12.12.2014 г. решением Комиссией ФСИН России протокол N 29 было принято решение поставить на учет А.В составом семьи из 2 человек (А.В. и супруга О.Н). со дня предоставления недостающих документов: справки о невозможности предоставления выписки из домовых книг и финансово-лицевых счетов -то есть с 14.06.2014 г.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку факт непредставления всего перечня необходимых документов, указанного в п. 5 ч. 11 Правил, при первом обращении истца был установлен и истцом не оспаривался, в связи с чем решение комиссии от 12.12.2014 г. о постановке на учет с 14.06.2014 г., то есть после предоставления необходимых документов, является законным.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя решения суда в апелляционном порядке.

Доводы кассационной жалобы, что суд не учел, что положения пп. 3 п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в отношении истца и членов его семьи неприменимы и истребование от истца выписок из домовых книг и копий финансовых лицевых счетов при первом обращении незаконно, на вывод суда об отказе в постановке на учет с момента подачи рапорта с 21.10.2013 г. не влияет, поскольку истцом принятое решение комиссии ФСИН России от 22.01.2014 об отказе в постановке на учет в виду непредставления необходимых документов, не обжаловалось, в связи с чем при последующем обращении истца 14.06.2014 г. с предоставлением необходимых документов для постановки на учет комиссия ФСИН рассматривала обращение истца заново с учетом положений п.7 ч.11 настоящих Правил.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют основания заявленных требований и выражают мнение представителя заявителя относительно их разрешения, вместе с тем, указанные доводы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, поскольку направлены на иное понимание норм материального права, направлены на оспаривание установленных по делу обстоятельств и вывода суда, в то время как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты

Оспариваемые представителем заявителя судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Г.В., действующего по доверенности в интересах А.В., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17.11.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш