Определение Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 4г-5086/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационные жалобы (поименованные в качестве частных) ответчика Цветковой О.И., направленные по почте 20 апреля 2016 года и поступившие в суд кассационной инстанции 05 мая 2016 года и 10 мая 2016 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 апреля 2016 года (в редакции определения судебной коллегии от 23 мая 2016 года) по гражданскому делу по иску Казаряна С.Г. к Цветковой О.И. об определении места жительства ребенка,

установил:

Казарян С.Г. обратился в суд с иском к Цветковой О.И. об определении места жительства ребенка, ссылаясь на нарушение прав своего несовершеннолетнего ребенка по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года заявленные Казаряном С.Г. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 апреля 2016 года (в редакции определения судебной коллегии от 23 мая 2016 года) по гражданскому делу назначена комплексная судебная психолого - психиатрическая экспертиза в отношений Казаряна Д.С., 10 марта 2011 года рождения, вид экспертизы - амбулаторная; перед экспертами поставлены вопросы об отношении малолетнего ребенка к каждому из родителей и другим членам семьи, к кому из родителей ребенок более привязан, в присутствии кого из них он желает находиться чаще, с кем из указанных лиц ребенок отождествляет понятие семьи; проведение судебной экспертизы поручено экспертам ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского"; на Казаряна С.Г. и Цветкову О.И. возложена обязанность обеспечить свою явку и явку малолетних детей Казаряна Давида, Казаряна Гарегина, Цветковой Алексы по мере необходимости для проведения экспертного исследования; оплата расходов, связанных с проведением экспертизы, возложена на Цветкову О.И.; в случае ее уклонения от оплаты экспертизы, расходы по оплате экспертизы возлагаются на Казаряна С.Г. с последующим распределением указанных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ; до поступления результатов судебной экспертизы производство по делу приостановлено.

В кассационных жалобах ответчик Цветкова О.И. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии (о назначении судебной экспертизы), считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационные жалобы, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных документов следует, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года заявленные Казаряном С.Г. исковые требования удовлетворены; на указанное решение Цветковой О.И. подана апелляционная жалоба; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судебная коллегия в интересах законности и в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов ребенка и его родителей с учетом мнения сторон и иных заслуживающих внимание обстоятельств пришла к выводу о назначении по данному делу амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы; при этом, судебная коллегия исходила из того, что пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка; положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2); согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей; при отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них; в соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка; согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" от 27 мая 1998 года N 10, при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации); при этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию с учетом положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка; согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу; проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам; стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы; поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области психолого - психиатрических взаимоотношений между ребенком, его родителями и остальными членами семьи, установление которых необходимо для правильного выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, постольку по делу должна быть назначена амбулаторная комплексная судебная психолого - психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского".

Доводы кассационных жалоб требованиям принципа правовой определенности не отвечают, в связи с чем предусмотренных положениями ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения судебной коллегии по доводам кассационных жалоб ответчика Цветковой О.И. в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационных жалоб (поименованных в качестве частных) ответчика Цветковой О.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 апреля 2016 года (в редакции определения судебной коллегии от 23 мая 2016 года) по гражданскому делу по иску Казаряна С.Г. к Цветковой О.И. об определении места жительства ребенка - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев