Определение Московского городского суда от 25 мая 2016 г. N 4г-5291/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 27.04.2016 г. и поступившую в суд 10.05.2016 г. кассационную жалобу Косперович Н.Р. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Косперович Н.Р. к УФСИН РФ по г. Москве об оспаривании решения,

установил:

Истец Косперович Н.Р. обратилась в суд с иском к ответчику УФСИН РФ по г. Москве об оспаривании решения, просила признать решение комиссии УФСИН РФ по г. Москве по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 16.06.2015 года (протокол N9) в части отказа в принятии Косперович Н.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения неправомерным, обязать комиссию УФСИН РФ по г. Москве по рассмотрению вопросов представления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставить Косперович Н.Р. на учет для получения единовременной выплаты с даты подачи заявления.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что она является сотрудником уголовно-исполнительной системы, выслуга лет в календарном исчислении составляет более 15 лет, она имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. 12.03.2015 г. истец подала в комиссию УФСИН РФ по г. Москве по рассмотрению вопросов представления единовременной выплаты соответствующее заявление с приложением всех необходимых документов, однако в постановке на учет для предоставления единовременной выплаты истцу и ее членам семьи было отказано. По мнению комиссии, имеет место обеспеченность Косперович Н.Р. жилой площадью более 15 кв.м.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 10.11.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что 12 марта 2015 г. Косперович Н.Р. с семьей из трех человек (Косперович Н.Р., ее сын Котов Н.Е. * г.р., дочь Котова Л.Е. * г.р.) обратилась с рапортом в УФСИН России по г. Москве о принятии ее и ее детей, сына Котова Н.Е. * г.р. и дочь Котову Л.Е. * г.р. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г.

Согласно выписке из протокола N9 УФСИН России по г. Москве от 16.06.2015 г. Косперович Н.Р. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п.п.2 п. 3 ст.4 ФЗ от 30.12.2012 г. N283-ФЗ (более 15 кв.м. на каждого члена семьи).

Косперович Н.Р. на момент подачи рапорта была постоянно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: *.

Данное жилое помещение - жилой дом принадлежит на праве собственности Котовой В.П. и Котову Е.В. по 1/2 доли в праве собственности каждому.

Котов Е.В. является отцом несовершеннолетних детей истца. Котова В.П. - мать Котова Е.В.

Решением * районного суда * области от 22 сентября 2015 г. прекращено право пользование Косперович Н.Р. жилым домом по вышеуказанному адресу. Согласно данному решению, ответчик Косперович Н.Р. признала исковые требования Котовой В.П. и Котова Е.В.

Как следует из состоявшихся по делу судебных постановлений, представитель истца в обоснование заявленных исковых требований ссылался на нормы ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывал на то, что истец не является членом семьи собственников жилого помещения, так как совместно с ними не проживает, не ведет общего хозяйства, они не являются родственниками, поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем Косперович Н.Р. данное жилое помещение не подлежит учету. Косперович Н.Р. вправе претендовать на основании п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, как проживающий с семьей в не принадлежащем ей жилом помещении.

Как установлено судом из объяснений представителя ответчика, на момент рассмотрения рапорта истец была зарегистрирована и обеспечена жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент рассмотрения рапорта истец была зарегистрирована и обеспечена жилым помещением, таким образом, решение об отказе Косперович Н.Р. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N283-ФЗ, являлось правомерным.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Косперович Н.Р. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.