Определение Московского городского суда от 25 мая 2016 г. N 4г-5341/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Беляевой Н.Т., поступившую в Московский городской суд 28 апреля 2016 г., на определение мирового судьи участка N29 района "Бирюлево Восточное" ЮАО г. Москвы от 20 января 2016 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2015 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Беляевой Н*** Т*** к ООО "Моби Дизайн" о защите прав потребителей,

установил:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Моби Дизайн" о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи участка N29 района "Бирюлево Восточное" ЮАО г. Москвы от 20 января 2016 г. утверждено мировое соглашение между Беляевой Н.Т. и ООО "Моби Дизайн", по условиям которого:

1. Ответчик ООО "Моби Дизайн" обязуется демонтировать ранее установленную входную дверь по договору от 16 ноября 2015 г., заказ N ***, 26 января 2016 г., в 11 час. 00 мин., по адресу: ***.

2. Ответчик ООО "Моби Дизайн" выплачивает истцу ***руб., стоимость почтовых расходов в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., итого на сумму ***руб.

3. Демонтаж и оплата будет произведена 26 января 2016 г., в 11 час. 00 мин., по месту жительства истца по адресу: ***, наличными денежными средствами. Истец, после передачи денежных средств, подтверждает данный факт собственноручной распиской об их получении,

Производство по делу по иску Беляевой Н.Т. и ООО "Моби Дизайн" о защите прав потребителей прекращено.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от
04 апреля 2015 г. определение мирового судьи участка N29 района "Бирюлево Восточное" ЮАО г. Москвы от 20 января 2016 г. оставлено без изменения.

Беляевой Н.Т. подана кассационная жалоба на определение мирового судьи участка N29 района "Бирюлево Восточное" ЮАО г. Москвы от 20 января 2016 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и принять новое судебное постановление.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в судебном заседании 20 января 2016 г. стороны по делу пришли к мировому соглашению, условия которого просили суд утвердить, производство по делу прекратить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которым утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Утверждая мировое соглашение, суд руководствовался ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, исходил из того, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом сторонам были разъяснены.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился, кроме того обратил внимание на то, что согласно протокола судебного заседания от 20 января 2016 г., судом первой инстанции были разъяснены сторонам, в том числе и Беляевой Н.Т., последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Из объяснений Беляевой Н.Т., содержащихся в протоколе судебного заседания от 20 января 2016 г., следует, что последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей понятны. Замечания на протокол судебного заседания от 20 января 2016 г. не приносились, судом не рассматривались.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что после изменения заявителем требований настоящее гражданское дело, учитывая цену иска, стало подсудно районному суду, в связи с чем обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения постановлено судом в незаконном составе; так и то, что истец не подавала заявление об отказе от исковых требований в части неустойки и штрафа; определение суда мирового судьи не соответствует требованиям ст. 225 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Беляевой Н.Т. на определение мирового судьи участка N29 района "Бирюлево Восточное" ЮАО г. Москвы от 20 января 2016 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2015 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Беляевой Н.Т. к ООО "Моби Дизайн" о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова