Определение Московского городского суда от 27 мая 2016 г. N 4г-5369/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Кулакова В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 29 апреля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Кулакова А.В. к Кулакову В.А.о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кулакова В.А. к Кулакову А.В. о возложении обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Кулаков А.В. обратился в суд с иском к Кулакову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Кулаков В.А. обратился в суд с встречным иском к Кулакову А.В. о возложении обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных Кулаковым А.В. исковых требований отказано, заявленные Кулаковым В.А. встречные исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- обязать Кулакова А.В. не чинить Кулакову Владимиру Андреевичу препятствий в пользовании жилым помещением, распложенным по адресу: ***;

- определить, что Кулаков А.В., Кулаков В.А. несут бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей за жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 38,9 кв.м, жилой площадью 20,0 кв.м, расположенной по адресу: ***, в равных долях, по доли каждый от начисленных платежей за коммунальные услуги и жилое помещение;

- обязать МФЦ района Южное Бутово города Москвы производить расчеты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м, расположенной по адресу: гор***, в соответствии с решением суда и выдавать отдельные платежные документы на имя Кулакова А.В., отдельно на имя Кулакова Владимира Андреевича;

- в остальной части иска Кулакова Владимира Андреевича - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года решение суда отменено, вынесено новое решение, которым постановлено:

- признать Кулакова Владимира Андреевича утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: ***;

- апелляционное определение является основанием для снятия Кулакова Владимира Андреевича с регистрационного учета по адресу: ***;

- в удовлетворении встречных исковых требований Кулакова Владимира Андреевича к Кулакову А.В. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка внесения платы за наем жилого помещения и оплаты коммунальных услуг в отказать в полном объеме.

Определением судьи Московского городского суда от 07 мая 2015 года в передаче кассационной жалобы ответчика Кулакова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Кулакова А.В. к Кулакову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кулакова В.А. к Кулакову А.В. о возложении обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.

Ответчик Кулаков А.В. обратился в судебную коллегию с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 04 марта 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2016 года в удовлетворении заявления ответчика Кулакова В.А. о пересмотре апелляционного определения от 04 марта 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ответчик Кулаков В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 26 февраля 2016 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая заявление Кулакова В.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии от 04 марта 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении указанного заявления; при этом, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства; перечень обстоятельств, могущих служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; решением суда от 20 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных Кулаковым А.В. исковых требований отказано, заявленные Кулаковым В.А. встречные исковые требования удовлетворены частично, Кулаков А.В. решением суда обязан не чинить Кулакову В.А. препятствий в пользовании жилым помещением, распложенным по адресу: ***; определено, что Кулаков А.В. и Кулаковым В.А. несут бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей за жилое помещение в равных долях, по доли каждый от начисленных платежей за коммунальные услуги и жилое помещение; апелляционным определением судебной коллегии от 04 марта 2015 года решение суда от 20 ноября 2014 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым заявленные Кулаковым А.В. исковые требования удовлетворены; в удовлетворении заявленных Кулаковым В.А. встречных исковых требований отказано; Кулаков В.А. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и подлежащим снятию с регистрационного учета из спорной квартиры; определением судьи Московского городского суда от 07 мая 2015 года в передаче кассационной жалобы ответчика Кулакова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Кулакова А.В. к Кулакову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кулакова В.А. к Кулакову А.В. о возложении обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано; Кулаков В.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 04 марта 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на письменные показания свидетелей, которые утверждали, что между ним и Грушкевич Н.В. (супругой истца Кулакова А.В.) сложились неприязненные отношения, препятствующие его проживанию в спорной квартире, а также ссылаясь на то, что между его матерью, Кулаковой Т.Т. и его отцом Кулаковым А.В. было заключено временно утраченное на период рассмотрения настоящего гражданского дела письменное соглашение, предусматривающее условия его временного непроживания в спорной квартире и условия несения расходов по оплате коммунальных услуг; между тем, обстоятельства, на которые ссылается Кулаков В.А. в заявлении о пересмотре определения судебной коллегии, не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства; указанные Кулаковым В.А. в заявлении о пересмотре определения судебной коллегии обстоятельства в виде наличия соглашения о его временном непроживании в квартире, неприязненные отношения с супругой отца объективно имели место во время рассмотрения настоящего гражданского дела по существу и явно были известны Кулакову В.А.; письменные показания свидетелей и соглашение о временном непроживании Кулакова В.А. в квартире являются новыми доказательствами по делу и вновь открывшимися обстоятельствами в настоящем случае признаны быть не могут,; проверять законность и обоснованность судебного решения в порядке пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд, принявший такое решение, изначально не вправе; какие - либо существенные для дела обстоятельства, которые не были или не могли быть известны Кулакову В.А., которые могли бы служить основанием для пересмотра апелляционного определения от 04 марта 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в настоящем случае отсутствуют; обстоятельства, на которые ссылается Кулаков В.А. в заявлении о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии, расценены как вновь открывшиеся обстоятельства быть не могут; таким образом, предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для пересмотра вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам в настоящем случае не имеется, в связи с чем заявление Кулакова В.А. является явно необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Данные выводы в определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Кулакова В.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Кулакова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Кулакова А.В. к Кулакову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кулакова В.А. к Кулакову А.В. о возложении обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев