Определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 4г-5386/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Резепова Е.В. - Гурина К.А. по доверенности, поступившую 29 апреля 2016 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года по делу по иску Резепова Е.В. к УФСИН России по Московской области, ФСИН России о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Резепов Е.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Московской области, ФСИН России, в котором просил признать решения комиссии от 14.07.2015 г. незаконным, обязать комиссию ФСИН России поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, взыскать с УФСИН России по Московской области компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходит службу в ФКУ ЦИТО УФСИН России по Московской области, подал работодателю соответствующий рапорт о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссией ФСИН России истцу отказано в постановке на учет в связи с тем, что на одного члена семьи истца приходится боле 15 кв.м общей площади жилого помещения, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих совместного проживание заявителя и членов его семьи. Данный отказ ответчика истец полагал незаконным, поскольку на каждого из членов семьи приходится размер общей площади менее учетной нормы, при этом истец и его супруга по месту регистрации не проживают, так как истец проходит службу ФКУ ЦИТО УФСИН России по Московской области.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Резепова Е.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Резепова Е.В. - Гурин К.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судом учтены положения Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществе и таможенных органах Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369.

Судом первой инстанции установлено, что с 1999 года Резепов Е.В. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы.

05.12.2013 г. Резепов Е.В. по месту работы подал рапорт и документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Протоколом N 39 от 14.07.2015 г. заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Резепову Е.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

Также судом первой инстанции установлено, что Резепов Е.В. зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 59 кв.м, принадлежащем на праве собственности его матери, в котором также зарегистрированы два человека, т.е. на каждого члена семьи приходится по 19,66 кв.м общей площади.

Супруга истца Резепова А.В. и дочь Резепова Э.В. зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 30,5 кв.м, также в данном жилом помещении зарегистрирована мать Резеповой А.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в личном деле истца отсутствуют сведения о его совместном проживании с супругой и дочерью, на каждого члена семьи истца приходится более 15 кв.м площади. Резепов Е.В. вселен в квартиру, в которой до настоящего времени зарегистрирован, в 2001 году как член семьи. Доказательств совместного проживания истца с супругой и дочерью на момент принятия комиссией решения об отказе в постановке на учет ответчику представлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Резепова Е.В.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Резепова Е.В. - Гурина К.А. по доверенности на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года по делу по иску Резепова Е.В. к УФСИН России по Московской области, ФСИН России о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева