Определение Московского городского суда от 01 июня 2016 г. N 4г-5428/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04.05.2016 года, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по административному делу по административному иску С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным, обязании зарегистрировать право собственности на жилой дом,

установил:

С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа от 08.05.2015 года N * в регистрации права собственности на квартиру N* по адресу: г. Москва, *** и обязании зарегистрировать право собственности. Требования мотивированы тем, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года за С. было признано право собственности на квартиру N* в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***. Однако регистрирующий орган в нарушение норм действующего законодательства отказал в регистрации права собственности.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что С. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N* в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***.

На государственную регистрацию было представлено решение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года, которым за С. признано право собственности на квартиру N* в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ***.

Сообщением Управления Росреестра по Москве от 08.05.2015 года отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Основанием для оспариваемого решения применительно к абз. 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" послужило то, что решение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года регистрирующий орган в настоящий период времени исполнить не может, так как за С. признано право на незавершенный объект недвижимости, в то время как в настоящее время объект недвижимости является завершенным в строительстве и учтен в Автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН), ЕГРП как завершенный объект, в связи с чем произвести регистрационные действия по регистрации права собственности как на незавершенный объект не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно согласился с решением Управления Росреестра по Москве, основанным на результатах проведённой этим органом власти правовой экспертизы и достоверных фактических обстоятельствах.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что выводы суда о правомерности отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество согласуются с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что вступившее в законную силу решение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года подлежит безусловному исполнению в связи с чем, заявителю не может быть отказано в регистрации права на недвижимое имущество, несостоятелен, поскольку в настоящее время отпали правовые основания для совершения регистрационных действий ввиду отсутствия такого объекта в ЕГРП.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова