Определение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 4г-5479/16

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Дорониной Н.С., подписанную представителем по доверенности Мартыненко В.П., поступившую в суд кассационной инстанции 5 мая 2016 года, на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 27 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года по делу по иску Дорониной Н.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Доронина Н.С. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью кв.м. по адресу: г.Москва, п. , , уч.9 в с/т "Земляне", в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 22 августа 2007 года умер Шипилов С.Ф., наследниками которого являлись дочь Доронина Н.С. и супруга Шипилова М.И., умершая 29 мая 2014 года, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Единственным наследником по закону после умершей Шипиловой М.И. является дочь Доронина Н.С. В состав наследственного имущества входит земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, п. , , с/т "Земляне", уч. 9, площадью кв.м. Шипилову С.Ф. земельный участок предоставлен на основании постановления главы Администрации Воскресенского сельского Совета Ленинского района Московской области N29 от 17 июня 1992 года. Нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на этот вид имущества.

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 27 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года, в удовлетворении исковых требований Дорониной Н.С. отказано.

В кассационной жалобе Доронина Н.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что 22 августа 2007 года умер Шипилов Степан Федорович.

29 мая 2014 года умерла его супруга Шипилова Мария Ивановна.

Доронина Наталия Степановна является дочерью Шипилова С.Ф. и Шипиловой М.И.

Шипилов С.Ф. и Шипилова М.И. завещали свое имущество Дорониной Н.С., что следует из завещаний, составленных Шипиловым С.Ф. и Шипиловой М.И. 12 февраля 2002 года.

16 мая 2008 года Дорониной Н.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию как наследнику Шипилова С.Ф. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. , д. ; Шипиловой М.И. - на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру.

После смерти Шипиловой М.И. единственным наследником по закону и завещанию, принявшим наследство в установленном законом порядке, является Доронина Н.С., обратившаяся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок N 9, площадью кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, п. , , с/т "Земляне".

Постановлением нотариуса от 11 августа 2014 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: г.Москва, п. , д. , с/т" Земляне", уч. 9, в связи с тем, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Как установлено судом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: г. Москва, п. , д. , с/т "Земляне", уч. 9, площадью кв.м.

Сведения о земельном участке по адресу: г. Москва, п. , д. , с/т" Земляне", уч. 9 отсутствуют также в информационном ресурсе государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец в суде первой инстанции ссылалась на то, что спорный земельный участок Шипилов С.Ф. получил на основании Постановления главы администрации Воскресенского сельского Совета Ленинского района Московской области от 17 июня 1992 года N 29 "О передаче земельных участков в собственность гражданам в пределах границ дер. ", Шипилов С.Ф. являлся при жизни членом с/т "Земляне", за ним был закреплен земельный участок N 9, своевременно свидетельство о праве собственности на земельный участок Шипиловым С.Ф. получено не было.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации Воскресенского сельского Совета Ленинского района Московской области N29 от 17 июня 1992 года переданы гражданам в собственность земельные участки в пределах черты дер. и постановлено выдать гражданам временные свидетельства на право собственности на землю до предоставления государственного акта на право пользования землей.

На основании постановления Главы Администрации Ленинского района Московской области N1024 от 13 июля 1992 года огородное товарищество "Земляне" переведено в садоводческое на земельном участке, площадью 25 га в районе дер. .

По сообщению районного архива Администрации Ленинского муниципального района Московской области N2371/1-21 от 9 июля 2014 года свидетельства о праве собственности на землю по Воскресенскому сельскому Совету на хранение в архив не передавались.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку исходил из того, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств выделения Шипилову С.Ф. спорного земельного участка, а также доказательств его обращения в установленном порядке в целях реализации предусмотренного законом права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, в ходе судебного разбирательства не представлено, судом добыто не было.

При этом суд указал, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем не может являться объектом земельно-правовых отношений.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, которая указала на то, что в силу пункта 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно пункту 4 статьи 28 названного Федерального закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с разъяснениями пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Таким образом, право собственности на земельные участки, составляющие территорию садоводческого товарищества, в порядке наследования может быть признано за наследниками при условии, что наследодатель являлся членом товарищества, земельный участок был предоставлен наследодателю в пользование, и до момента своей смерти наследодатель в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 ФЗ N 66-ФЗ, подал заявление о приобретении земельного участка в собственность.

Между тем, как указано судебной коллегией, истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что Шипилов С.Ф. при жизни являлся членом с/т "Земляне" и что ему при жизни на праве собственности или ином законном праве был выделен земельный участок.

Постановление главы Администрации Воскресенского сельского совета Ленинского района Московской области N 29 от 17 июня 1992 года "О передаче земельных участков в собственность гражданам в пределах границ дер. " не содержит сведений о передаче земельного участка N 9 в собственность Шипилову С.Ф.

Представленный истцом в ходе судебного разбирательства список членов с/т "Земляне", содержащий сведения о площадях выделенных земельных участков, не может служить достоверным доказательством того, что по состоянию на 1992 год Шипилов С.Ф. являлся членом с/т и ему был выделен в пользование земельный участок N 9, поскольку этот список не содержит даты его составления, в нем отсутствует указание на основания выделения земли.

К тому же согласно данному списку Шипилову С.Ф. был выделен земельный участок, площадью 4, 5 сотки, тогда как истцом заявлены требования о признании за собой в порядке наследования права собственности на земельный участок N 9, площадью кв.м. Доказательств выделения Шипилову С.Ф. к моменту его смерти 22 августа 2007 года земельного участка данной площади, формирования его как объекта земельно-правовых отношений и наличия такого земельного участка в собственности к моменту смерти, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

С учетом установленных выше фактических обстоятельств и требований закона, оснований для признания за истцом в порядке наследования права собственности на земельный участок N 9, площадью кв.м., у суда не имелось, поскольку доказательства принадлежности названного объекта недвижимости Шипилову С.Ф. на праве собственности отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

Правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательство не наделен.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Дорониной Н.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 27 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова