Определение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 4г-5484/16

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Бугаевой И.Л., поданную в организацию почтовой связи 25 апреля 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 5 мая 2016 года, на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 7 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу по иску Бугаевой И.Л. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя,

установил:

Бугаева И.Л. после произведенной замены ответчика, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25 января 2013 года она обратилась в ОАО "Альфа - Банк" по вопросу получения кредита в размере руб. для личных нужд, для чего заполнила анкету-заявление. Возможность получения кредита была обусловлена заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. 25 января 2013 года между истцом и ОАО "Альфа Страхование-Жизнь" был заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" N06312/364/147542/3. Договор на получение кредита NMOMLI320S 13020700180 заключен между истцом и ответчиком 7 февраля 2013 года, срок кредита составил 36 месяцев. Срок действия договора страхования по всем рискам составил 36 месяцев с 7 февраля 2013 года по 7 февраля 2016 года, страховая премия - руб. 11 марта 2015 года истцом до срока окончания договора на получение кредита был полностью погашен кредит. В связи с досрочным прекращением договора кредитования, по мнению истца, прекращается и действие договора страхования. Срок действия договора страхования составил 2 года 45 дней, неиспользованный период действия договора страхования составил 10 месяцев 15 дней, страховая премия за неиспользованный период времени действия договора составила руб. 11 марта 2015 года истец подала ответчику заявление о перерасчете страховой премии, ответчик в возврате части страховой премии отказал.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор страхования N06312/364/147542/3 от 25 января 2013 года и взыскать с ответчика ОАО "АльфаСтрахование-Жизнь" часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования N06312/364/147542/3, в размере 94 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере руб.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 7 октября 2015 года исковые требования Бугаевой И.Л. удовлетворены частично, расторгнут договор страхования от 25 января 2013 года, заключенный между Бугаевой И.Л. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в удовлетворении требований Бугаевой И.Л. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года в редакции определения судебной коллегии от 18 мая 2016 года об исправлении описки решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бугаева И.Л. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, полагая их в данной части незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных документов следует, что 7 февраля 2013 года истец обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением - анкетой о зачислении кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) на указанный ею счет, сумма кредита - руб., сумма кредита с учетом страховой премии (при наличии отметки клиента о желании заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование") - руб., срок кредита - 36 мес., ежемесячный платеж -руб., процентная ставка - 15,979% годовых.

Согласно отметке в анкете-заявлении истец изъявила желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными", в случае принятия банком решения о выдаче кредита увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, которая подлежала перечислению не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита, получателю - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

В анкете-заявлении истца также указано, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении ей кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на указанный ею счет; с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, с тарифами ОАО "Альфа-Банк" она ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

25 января 2013 года между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ОАО "АльфаСтрахование" и истцом заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" N06312/364/147542/3, что подтверждается подписью истца в договоре.

Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного (выгодоприобретателем по данному страховому случаю является банк); установление застрахованному инвалидности 1-й группы (выгодоприобретателем является истец).

Кроме того, подписью истца подтверждается, что истец с условиями договорами условиями страхования ознакомлена и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр условий страхования на руки получила.

Таким образом, судом указано, что истец была ознакомлена и согласна с условиями предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении, а также заключила договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными", ознакомившись с его условиями и Условиями страхования, с чем была согласна, что также подтверждается ее подписями.

Кроме того, истец была ознакомлена и согласна с тем, что размер кредита со страховой премией составляет руб., изъявила желание и заключила такой договор страхования, ознакомившись и согласившись ее всеми его условиями.

Пунктом 7.4. условий страхования, предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Согласно представленной ОАО "Альфа-Банк" информации истцу был предоставлен кредит в размере руб., что соответствует кредитному договору.

11 марта 2015 года истец обратилась в ОАО "Альфа Банк" с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и о перерасчете страховой премии в связи с погашением кредита. На данное заявление ОАО "Альфа-Банк" ответил истцу отказом, мотивируя его тем, что истцом добровольно заключался договор страхования и что согласно условиям страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику часть страховой премии возврату не подлежит.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Бугаевой И.Л. о расторжении договора страхования.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности с фактическими обстоятельствами дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд исходил из того, что истец выразила намерение на заключение договора страхования, условия кредитования и страхования согласованы заемщиком добровольно в соответствии с ее волей и в ее интересах, Бугаева И.Л. не лишена была возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, заключить договор с иной кредитной организацией, при этом в силу положений статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе истца от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, договором страхования иное не предусмотрено.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, суд правомерно отказал в компенсации морального вреда.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежала.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Бугаевой И.Л. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 7 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова