Определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 4г-5518/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Степановой Н.А., поступившую в Московский городской суд 04 мая 2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 294 района Перово г. Москвы, от 04 марта 2015 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Титкову А.И, Титковой В.А., Степановой Н.А., Степаняну С.С. о взыскании задолженности и пени,

установил:

Истец ОАО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к Титкову А.И., Титковой В.А., Степановой Н.А. Степаняну С.С. о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию за период с 18 марта 2008 г. по 23 сентября 2014 г. в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 294 района Перово г. Москвы, от 04 марта 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г., исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в части, постановлено: взыскать солидарно с Титкова А.И., Титковой В.А., Степановой Н.А. Степаняна С.С. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности по оплате услуг электроэнергии в размере *** руб., пени в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка N294 района Перово г. Москвы от 28 апреля 2016 г. Степановой Н.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 294 района Перово г. Москвы, от 04 марта 2015 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г.

Степановой Н.А. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 294 района Перово г. Москвы, от 04 марта 2015 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ***.

Согласно данным прибора учета электроэнергии за ответчиками числится задолженность за потребленную энергию в размере 14839 кВт за период с 18 марта 2008 г. по 23 сентября 2014 г. на сумму, с учетом частичной оплаты и имеющихся льгот, *** руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья руководствовался ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 196, 540 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" и исходил из того, что доказательств надлежащей и полной оплаты электроэнергии ответчики не представили. При этом с учетом пропуска срока исковой давности, заявленным Степановой Н.А., мировой судья пришел к выводу о взыскании задолженности с 19 декабря 2011 г.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной Степановой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 294 района Перово г. Москвы, от 04 марта 2015 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Титкову А.И, Титковой В.А., Степановой Н.А., Степаняну С.С. о взыскании задолженности и пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова