Определение Московского городского суда от 03 июня 2016 г. N 4г-5530/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Шаронина К.А., направленную по почте 25 апреля 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 05 мая 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Шаронина К.А. к ЗАО "Д2 Страхование" о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Шаронин К.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Д2 Страхование" о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года заявленные Шарониным К.А. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- расторгнуть договор страхования NД2 (***) А2, заключенный между Шарониным К.А. и ЗАО "Д2 Страхование" от 17 февраля 2014 года;

- взыскать с ЗАО "Д2 Страхование" в пользу Шаронина К.А.: страховую премию в размере *** рублей ***копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, нотариальные расходы в размере *** рублей, почтовые расходы в размере ***копеек, штраф в размере ***рублей ***копейку, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, расходы на представителя в размере ***рублей, государственную пошлину в размере 3 ***копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года решение суда отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Шарониным К.А. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Шаронин К.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что для заключения кредитного договора с ООО КБ "АйМаниБанк" и последующего предоставления ООО КБ "АйМаниБанк" Шаронину К.А. кредита для приобретения транспортного средства 17 февраля 2014 года между Шарониным К.А. и ЗАО "Д2 Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, сроком на пять лет, до 17 февраля 2019 года; по условиям данного договора Шарониным К.А. в пользу ЗАО "Д2 Страхование" единовременно выплачена страховая премия в размере ***руб.; в силу условий договора страхования от 17 февраля 2014 года страховыми случаями (рисками) по нему являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, временная утрата застрахованным общей трудоспособности или расстройство здоровья; согласно п. 5.5 Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев (для клиентов кредитных организаций) предусмотрено расторжение договора страхования по основаниям п. 1 ст. 958 ГК РФ, с возвратом части страховой премии; Шаронин К.А. обратился к ЗАО "Д2 Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования от 17 февраля 2014 года и выплаты части страховой премии, ссылаясь на то, что принятые на себя кредитные обязательства перед ООО КБ "АйМаниБанк" исполнены, кредитная задолженность Шарониным К.А. перед ООО КБ "АйМаниБанк" погашена; ЗАО "Д2 Страхование" отказало Шаронину К.А. в расторжении договора от 17 февраля 2014 года и выплате части страховой премии.

Обратившись в суд с настоящим иском, Шаронин К.А. исходил из того, что им с ЗАО "Д2 Страхование" заключен договор страхования; страховая премия выплачена им единовременно; договор страхования заключен для получения кредита в ООО КБ "АйМаниБанк" на приобретение транспортного средства; в ноябре 2014 года кредитная задолженность Шарониным К.А. перед ООО КБ "АйМаниБанк" погашена, в связи с чем договор страхования, заключенный с ЗАО "Д2 Страхование", по его мнению, подлежит расторжению, а денежные средства - часть страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, судебные расходы, компенсация морального вреда подлежат взысканию с ЗАО "Д2 Страхование" в его пользу.

Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Шарониным К.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что страховым риском по договору страхования от 17 февраля 2014 года является финансовый риск неисполнения кредитного обязательства Шаронина К.А. перед ООО КБ "АйМаниБанк"; поскольку возможность наступления страхового случая отпала, постольку заявленные Шарониным К.А. к ЗАО "Д2 Страхование" исковые требования подлежат удовлетворению, а договор страхования от 17 февраля 2014 года - расторжению; фактический срок предоставления ЗАО "Д2 Страхование" Шаронину К.А. услуг составил 9 месяцев, за оставшийся период времени (51 месяц), в течение которого договор не будет действовать, но страховая премия была оплачена, с ЗАО "Д2 Страхование" в пользу Шаронина К.А. подлежат взысканию соответствующие денежные средства; с ЗАО "Д2 Страхование" в пользу Шаронина К.А. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, штраф; кроме того, заявленные Шарониным К.А. к ЗАО "Д2 Страхование" исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению; в меньшей, чем заявлено ко взысканию сумме.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Шарониным К.А. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; к таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью; страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи; при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное; договор страхования от 17 февраля 2014 года, заключенный между Шарониным К.А. и ЗАО "Д2 Страхование", является договором личного страхования, а не договором имущественного страхования, каких-либо условий о страховании риска ответственности Шаронина К.А. по кредитному договору перед ООО КБ "АйМаниБанк" не содержит; согласно п. 5.5 Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев (для клиентов кредитных организаций) предусмотрено расторжение договора страхования исключительно по основаниям ч. 1 ст. 958 ГК РФ, с возвратом части страховой премии; в соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ; в силу положений п. 8 Полиса страхования, выданного по договору страхования от 17 февраля 2014 года, страховыми случаями (рисками) по договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, временная утрата застрахованным общей трудоспособности или расстройство здоровья; тем самым, данный договор является самостоятельным договором личного страхования от несчастных случаев; условия, предусмотренные п. 5.5 Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев (для клиентов кредитных организаций) и п. 1 ст. 958 ГК РФ, для возможности расторжения договора страхования, не наступили; возможность наступления какого-либо из страховых случаев, предусмотренных данным договором страхования, в том числе после погашения Шарониным К.А. кредитной задолженности перед ООО КБ "АйМаниБанк", явно не отпала; тем самым, правовых оснований, предусмотренных положениями п. 1, п. 3 ст. 958 ГК РФ для прекращения договора страхования и возврата уплаченной страховщику части страховой премии, не имеется; Шаронин К.А. отказался по собственному усмотрению от исполнения соответствующего договора; какого-либо дополнительного санкционирования для данного отказа со стороны суда, согласно закона, не требуется; однако, данное обстоятельство не предоставляет ему право на возврат соответствующей части страховой премии в силу положений п. 2 ст. 958 ГК РФ; положения п. 3 ст. 958 ГК РФ предусматривают возможность возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; указанным договором страхования возврат части страховой премии в случае окончания кредитных правоотношений досрочным отказом от исполнения договора не предусмотрен;таким образом, заявленные Шарониным К.А. исковые требования удовлетворению не подлежат; правовых оснований для удовлетворения остальных исковых требований Шаронина К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда также не имеется; в силу положений ст. 98 ГПК РФ заявленные Шарониным К.А. исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку в удовлетворении иска Шаронина К.А. отказано.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Шаронина К.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Шаронина К.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Шаронина К.А. к ЗАО "Д2 Страхование" о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев