Определение Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 4г-5552/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Тевяшова В.Н., поступившую 05 мая 2016 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 года по делу по заявлению Тевяшова В.Н. об оспаривании отказа нотариуса Куликовой Г.Н. в совершении нотариальных действий,

установил:

Тевяшов В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Куликовой Г.Н. в совершении нотариальных действий.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года заявление Тевяшова В.Н. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 года определение Тверского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тевяшов В.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд с делал мотивированный вывод о том, что из заявления Тевяшова В.Н. усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество, в связи с чем правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций и основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений служить не могут. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тевяшова В.Н. на определение Тверского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 года по делу по заявлению Тевяшова В.Н. об оспаривании отказа нотариуса Куликовой Г.Н. в совершении нотариальных действий, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева