Определение Московского городского суда от 01 июня 2016 г. N 4г-5571/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Макеевой Р.М., направленную по почте 29 апреля 2016 г. и поступившую в Московский городской суд 05 мая 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску Прозоровой В*** С*** к Макеевой Р*** М***, Макеевой О*** В***о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

установил:

Прозорова В.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Макеевой Р.М., Макеевой О.В. о возмещении ущерба, причиненного её имуществу в результате залива квартиры, просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., судебные расходы в размере ***руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 г. постановлено: иск Прозоровой В.С. к Макеевой Р.М., Макеевой О.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить частично; взыскать солидарно с Макеевой Р.М., Макеевой О.В. в пользу Прозоровой В.С. ущерб, причиненный имуществу, в размере ***руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с Макеевой Р.М. в пользу Прозоровой В.С. судебные расходы в размере ***руб.; взыскать с Макеевой О.В. в пользу Прозоровой В.С. судебные расходы в размере ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 г. оставлено без изменения.

Макеевой Р.М. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября
2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что с июля по 10 сентября 2014 г. произошло затопление квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу Прозоровой В.С., из квартиры ответчиков, жилые помещения расположены в *********.

Последствия затопления были обнаружены 10 сентября 2014 г. В результате затопления была повреждена внутренняя отделка квартиры на кухне и в санитарном узле, что подтверждено актом обследования квартиры истца от 15 сентября 2014 г., выпиской из журнала ОДС по квартире истца.

Макеева Р.М. является долевым сособственником квартиры, Макеева О.В. - членом семьи собственника. Другими сособственниками квартиры являются несовершеннолетний член семьи ответчиков и гражданин, постоянно проживающий в интернате.

Из представленных истцом отчетов об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу и об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта установлено, что сумма ущерба составила ***руб. (***руб. + ***руб.).

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции по мотивам, изложенным в решении, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Прозоровой В.С.

Руководствуясь ст.ст 15, 151, 1064, 1080, 1082, 1099 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, и исходя из того, что вина ответчиков Макеевой Р.М., Макеевой О.В. в заливе квартиры Прозоровой В.С. установлена, доказательств обратного ответчики не представили, суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик Макеева Р.М. не была извещена о дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку апелляционная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 г. подана Макеевой О.В. и Макеевой Р.М., которая, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должна была контролировать движение своей апелляционной жалобы и имела возможность узнать о дате ее рассмотрения в Московском городском суде, чего ей не было сделано.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Макеевой Р.М на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску Прозоровой В.С. к Макеевой Р.М., Макеевой О.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова