Определение Московского городского суда от 09 июня 2016 г. N 4г-5650/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Сирко И.В., поступившую 11 мая 2016 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по делу по иску Сирко И.В. к Профсоюзному комитету первичной профсоюзной организации РГМУ МЗ РФ, заместителю председателя профсоюзного комитета Игнатов Н.Н. об оспаривании действий группы лиц по незаконной подготовке проведения конференции первичной профсоюзной организации,

установил:

Сирко И.В. обратился в суд с иском к Профсоюзному комитету первичной профсоюзной организации РГМУ МЗ РФ (ГОУ), заместителю председателя профсоюзного комитета Игнатову Н.Н. об оспаривании действий группы лиц по незаконной подготовке проведения конференции первичной профсоюзной организации. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он является председателем первичной профсоюзной организации РГМУ ГОУ, избран решением профсоюзной конференции от 22.04.2010 года. По устному распоряжению ректора университета его не допускают к месту работы. В этот период профсоюзный комитет, незаконно возглавляемый заместителем председателя Игнатовым Н.Н., провёл целый ряд мероприятий, направленных на подготовку и проведение отчетно-выборной конференции, нарушив Устав профсоюза и ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". О совершенных незаконных действиях и о назначенной дате проведения конференции 21.04.2015 года без участия истца, он поставлен в известность не был, информацию получал из открытых источников и третьих лиц. Сирко И.В. просил суд признать незаконными действия Игнатова Н.Н. и профсоюзного комитета ППО РГМУ по проведению конференции первичной профсоюзной организации; признать противоречащими Уставу Профсоюза принятые решения по проведению конференции первичной профсоюзной организации; признать незаконной дату проведения конференции первичной профсоюзной организации.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Сирко И.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сирко И.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 2.1 Устава РООП Союза работников здравоохранения города Москвы высшим органом в профсоюзной организации является собрание, конференция. Выборным руководящим постоянно действующим коллегиальным органом является профсоюзный комитет (профком). Выборным исполнительным единоличным органом является председатель первичной профсоюзной организации.

В силу п. 5.2 Устава, срок полномочий выборных профсоюзных органов составляет не более 5 лет. По истечении срока полномочий деятельность вышеуказанных выборных профорганов прекращается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на 4-й конференции первичной профсоюзной организации РГМУ (ГОУ ВПО Росздрава), состоявшейся 22.04.2010 года, был избран количественный состав профкома из 10 человек и персональный состав. Председателем первичной профсоюзной организации избран Сирко И.В., с которым во исполнение решения конференции заключен срочный трудовой договор на период его избрания. Срок действия трудового договора истёк 21.04.2015 года.

На 5-й отчетной профсоюзной конференции, состоявшейся 09.04.2014 года, в связи с утратой связи с профсоюзной организацией было решено вывести из состава профкома двух членов Хомякову Н.Ф., Непокульчитского П.А., с учетом утвержденного количественного состава 10 человек, по представлению Председателя профсоюзной организации Сирко И.В. доизбирать двух членов профкома Бабанову О.А. и Игнатова Н.И.

18.02.2015 года состоялось заседание профкома. Объявление о назначении заседания профкома было размещено на электронной почте, доступ к которой имеется у председателя и у всех её членов.

В связи с истечением полномочий профкома и Председателя первичной профсоюзной организации 21.04.2015 года на заседании профкома было решено созвать 6-ую отчетно-выборную конференцию первичной организации РГМУ МЗ РФ на 21.04.2015 года, утвердить Постановление о созыве 6-й отчетно-выборной конференции, утвердить повестку дня конференции. В постановлении утверждено общее количество делегатов на конференцию в количестве 23 человека, из которых 22 делегата от профбюро и 1 делегат - председатель первичной профсоюзной организации по должности. Поскольку срок полномочий Сирко И.В. в должности председателя профсоюзной организации истекал 21.04.2015 года, он по должности был избран делегатом на 6-ую конференцию.

09.04.2015 года на сайте Университета и на электронной почте Профкома были вывешены объявления о созыве Конференции на 21.04.2015 года.

На 6-ой отчетно-выборной конференции был избран новый состав профкома, а также в соответствии п. 6.16 Устава было решено избрать председателя первичной профсоюзной организации из числа вновь избранных членов профкома на его первом заседании. На первом заседании вновь избранного профсоюзного комитета, состоявшемся 21.04.2015 года, председателем первичной профсоюзной организации был избран Игнатов Н.Н.

Судом принято во внимание, что действиями заместителя Председателя профсоюзного комитета и профсоюзного комитета РГМУ МЗ РФ права истца нарушены не были.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении требований Сирко И.В. При этом его доводы о нарушении Устава профсоюза и не уведомлении истца о проведении 21.04.2015 года конференции, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных судом доказательств, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, предусмотренным ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сирко И.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по делу по иску Сирко И.В. к Профсоюзному комитету первичной профсоюзной организации РГМУ МЗ РФ, заместителю председателя профсоюзного комитета Игнатов Н.Н. об оспаривании действий группы лиц по незаконной подготовке проведения конференции первичной профсоюзной организации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева