Определение Московского городского суда от 25 мая 2016 г. N 4г-5675/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Пузанова И.Ф., поступившую в Московский городской суд 17.05.2016 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2015 г. по гражданскому делу по иску Магомедалиевой Б.Г. к Пузанову И.Ф., Никульниковой А.Г. о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Магомедалиева Б.Г. обратилась в суд с иском к Пузанову И.Ф., Никульниковой А.Г. о признании права пользования квартирой N * по адресу: *. Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве долевой собственности принадлежит указанная выше квартира. В августе 2013 года она была вселена на данную жилую площадь с согласия Пузанова И.Ф., являющегося её супругом. Однако согласие Никульниковой А.Г. на вселение до настоящего времени не получено, так как ответчик находится в федеральном розыске.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.09.2015 г. в удовлетворении исковых требований Магомедалиевой Б.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пузанова И.Ф. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что собственниками квартиры N 48, расположенной по адресу: *, являются Пузанов И.Ф. и Никульникова А.Г. по доле каждый.

Магомедалиева Б.Г. и Пузанов И.Ф. состоят в зарегистрированном браке с 17.03.2004 г.

11.04.2014 г. Пузанов И.Ф. дал согласие на постоянную регистрацию по месту жительства Магомедалиевой Б.Г., которое удостоверено нотариусом г. Москвы.

Согласие Никульниковой А.Г. на постоянную регистрацию истца по указанному выше адресу не получено.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 246, 247, 288, 292 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Магомедалиевой Б.Г., исходя из того, что Никульникова А.Г., являющаяся собственником доли спорной квартиры, не давала своего согласия на вселение и проживание в ней истца.

Судом также обращено внимание на то, что право Магомедалиевой Б.Г. на пользование жилым помещением никем не оспорено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась, оснований для его отмены не нашла.

Довод кассационной жалобы Пузанова И.Ф. о ненадлежащем извещении его о слушании дела в суде первой инстанции являлся предметом рассмотрения судебной коллегии, в принятом по делу апелляционном определении ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылку подателя жалобы относительно ненадлежащего извещения его и Магомедалиевой Б.Г. о слушании дела по апелляционной жалобе также следует признать несостоятельной, поскольку как следует из содержания апелляционного определения, стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Возражения заявителя кассационной жалобы о нерассмотрении судами первой и второй инстанции ходатайств об истребовании доказательств, допросе свидетелей объективными данными не подтверждены.

Указание Пузановым И.Ф. на то, что суд не рассмотрел его заявление о признания иска, как верно отметила судебная коллегия, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Утверждение о том, что Магомедалиева Б.Г. была вселена в спорное жилое помещение в 2013 году, в то время как Никульникова А.Г. собственником доли квартиры стала лишь в 2015 году, в связи с чем согласие последней на вселение истца в спорную жилую площадь не требуется, не может повлечь отмену принятых по делу решения и апелляционного определения, поскольку вопрос о регистрации в жилом помещении возник после того, как произошло отчуждение доли в пользу Никульниковой А.Г., а значит требуется соглашение всех участников долевой собственности.

Иные, перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пузанова И.Ф. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2015 г. по гражданскому делу по иску Магомедалиевой Б.Г. к Пузанову И.Ф., Никульниковой А.Г. о признании права пользования жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко