Определение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 4г-5777/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 13.05.2016 г. кассационную жалобу Тумановой Т.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Климова С.А. к Тумановой Т.И. о регистрации договора, по встречному иску Тумановой Т.И. к Климову С.А. о признании сделки недействительной,

установил:

Климов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Тумановой Т.И., в котором просил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 31.10.2013 г. квартиры N*, расположенной по адресу: *, заключенного между Тумановой Т.И. и Климовым С.А., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 31.10.2013 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: *. Договор заключен в надлежащей форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам сделки, им выполнены все условия договора, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки.

Туманова Т.И. обратилась в суд с уточненными встречными исковыми требованиями к Климову С.А., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от 31.10.2013 г. квартиры, расположенной по адресу: *, заключенный между Тумановой Т.И. и Климовым С.А., взыскать с Тумановой Т.И. в пользу Климова С.А. денежные средства в размере * руб.

В обоснование заявленных требований Туманова Т.И. указывала на то, что она страдает тяжелым заболеванием позвоночника, является инвалидом первой группы. Нуждаясь в деньгах для проведения операции в одной из клиник * или *, она приняла решение о продаже принадлежащей ей квартиры по адресу: *, намереваясь продать её за * руб. Однако Климов С.А., пользуясь тем, что других покупателей нет, а денежные средства нужны ей срочно, установил цену в * руб., оговорив при этом, что он не настаивает на немедленном освобождении квартиры. Так как операция ей была необходима, она согласилась с ценой сделки. Продавая квартиру на крайне не выгодных для себя условиях, она действовала вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем Климову С.А. было известно, чем он умышленно воспользовался. Также в связи с тяжелым заболеванием, ухудшением состояния здоровья, приемом сильнодействующих лекарственных препаратов, стресса, находясь в тяжелых жизненных обстоятельствах, она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находилась в болезненном состоянии и под воздействием лекарственных препаратов.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. постановлено:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: *, от Тумановой Т.И. к Климову С.А. на основании Договора купли-продажи квартиры от 31.10.2013 г.

Взыскать с Тумановой Т.И. в пользу Климова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

В удовлетворении встречного иска Тумановой Т.И. к Климову С.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 31.10.2013 г. квартиры по адресу: *, взыскании денежных средств в размере * руб. в пользу Климова С.А. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Туманова Т.И. на основании договора передачи N* от 30.08.2007 г. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: *.

31.10.2013 г. между Тумановой Т.И. и Климовым С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого Туманова Т.И. продала, а Климов С.А. купил в собственность квартиру N*, расположенную по адресу: *.

Согласно п.4 договора, по соглашению сторон Туманова Т.И. продала, а Климов С.А. купил вышеуказанную квартиру за * руб. Расчеты между сторонами будут произведены в следующем порядке:

Климов С.А. оплатил Тумановой Т.И. * руб. до подписания настоящего договора (п.4.1).

Остальную сумму в размере * руб. Климов С.А. оплатит Тумановой Т.И. в течение 3 дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к Климову С.А. безналичным способом путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя Тумановой Т.И. N* в ОАО "Сбербанк России", к/с *, БИК *, счет открыт в доп.офисе N*.

Согласно п. 11 договора, Туманова Т.И. и Климов С.А. подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Из представленной расписки от 31.10.2013 г. судом было установлено, что Туманова Т.И. получила от Климова С.А. денежные средства в сумме * руб. за продаваемую ею квартиру по адресу: *, по договору купли-продажи квартиры от 31.10.2013 г. по п.4.1 указанного договора. Денежные средства получены ею лично и лично пересчитаны.

31.10.2013 г. Туманова Т.И. выдала доверенность на имя Глуховой Е.С. и Борисовой М.Н., удостоверенную нотариусом г. Москвы Вербицкой Л.Я., зарегистрировано в реестре за N*, на представление её интересов по вопросу оформления документов, необходимых для заключения и оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: *.

Договор купли-продажи от 31.10.2013 г. и иные документы были сданы в Управление Росреестра по Москве для регистрации 31.10.2013 г.

08.11.2013 г. Шевляков Н.В., действующий по доверенности в интересах Тумановой Т.И., обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении регистрации перехода прав на квартиру по адресу: *.

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N* от 11.11.2013 г. о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: *, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве рассмотрело заявление продавца (вх.N* от 08.11.2013 г.) о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: *, на основании договора купли-продажи квартиры, составленного в простой письменной форме от 31.10.2013 г., сторонами по которому являлись Туманова Т.И. (продавец) и Климов С.А. (покупатель) о возврате документов без проведения государственной регистрации. Климову С.А. (покупателю) предлагается в срок до 10.12.2013 г. представить в Управление документы, подтверждающие факт устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 10.12.2013 г., в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: *, отказано.

Из объяснений представителя истца Бровкина В.Г. в суде первой инстанции судом было установлено, что Климов С.А. передал Тумановой Т.И. денежные средства в размере * руб. до подписания договора купли-продажи квартиры от 31.10.2013 г., из которых * руб. были переданы истцу наличными, *руб. перечислены на счет Тумановой Т.И. в ОАО "Сбербанк России". Оставшуюся сумму в размере * руб. Климов С.А. обязался оплатить в течение 3 дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру. В подтверждение доводов стороны истца в суд была представлена расписка от 31.10.2013 г. о получении Тумановой Т.И. от Климова С.А. денежных средств по договору купли-продажи квартиры в размере * руб., подписанная Тумановой Т.И. собственноручно; выписка из лицевого счета Климова С.А. по состоянию на 01 ноября 2013 г. о перечислении денежных средств Тумановой Т.И. в размере * руб.

Как следует из состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении данного гражданского дела Туманова Т.И. указывала, что имеет тяжелое заболевание, является инвалидом 1 группы. Туманова Т.И., находясь в тяжелых жизненных обстоятельствах, в момент заключения договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как на момент подписания договора и составления расписки о получении денежных средств её мысли были заняты обострением физической боли, плохим состоянием здоровья, также Туманова Т.И. находилась под воздействием лекарственных препаратов, которые она принимала в большом количестве. Также Туманова Т.И. не обладает достаточными юридическими познаниями и имеет проблемы со зрением.

По ходатайству представителя ответчика Тумановой Т.П. определением суда от 24.12.2014 года по делу была назначена и проведена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного Научного Центра Социальной и Судебной Психиатрии им. В.П.Сербского.

Из заключения судебной экспертизы N * от 03.04.2014 г., судом было установлено, что на период заключения договора купли-продажи квартиры от 31 октября 2013 г. с
Климовым С.А., Туманова Т.И. каким-либо психическим расстройством не страдала. По своему психическому состоянию на момент заключения договора купли-продажи квартиры 31 октября 2013 г. с Климовым С.А. Туманова Т.И. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Климова С.А. подлежат удовлетворению, поскольку установил, что договор купли-продажи квартиры от 31.10.2013 г. был собственноручно подписан сторонами, по иным основаниям, на момент рассмотрения иска, Тумановой Т.И. не оспорен, условия договора в части оплаты Климовым С.А. исполнены, в подтверждение чего в суд первой инстанции была представлена расписка Тумановой Т.И. от 31.10.2013 г. Удовлетворяя заявленные исковые требования Климова С.А., суд также исходил из того, что, как было установлено судом, 31.10.2013 г. Тумановой Т.И. выдана доверенность на имя Глуховой Е.С. и Борисовой М.Н. на представление ее интересов по вопросам оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: *, что свидетельствует о том, что Туманова Т.И. имела намерение распорядиться спорным имуществом, заключить с истцом возмездную сделку и зарегистрировать ее в соответствии с требованиями действующего законодательства. При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований Климова С.А. является обоснованным.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Тумановой Т.И., суд исходил из того, что Тумановой Т.И. не было представлено достаточных и объективных доказательств того, что она в юридически значимый период, в момент составления договора купли-продажи квартиры 31.10.2013 г. в силу состояния своего здоровья не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Из заключения судебной экспертизы N* от 03.04.2014 г. судом было установлено, что на период заключения договора купли-продажи квартиры от 31 октября 2013 г. с Климовым С.А., Туманова Т.И. каким-либо психическим расстройством не страдала, по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тумановой Т.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.