Определение Московского городского суда от 25 мая 2016 г. N 4г-5793/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Буранчикова Г.И., поступившую в Московский городской суд 13 мая 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Буранчикова Г.И. к Буранчиковой Н.И., Буранчиковой Д.С. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Истец Буранчиков Г.И. обратился в суд с иском к ответчикам Буранчиковой Н.И., Буранчиковой Д.С. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указав, что ***г. умерла его бабушка Буранчик Т.И., которая 23 августа 1989 г. составила на его имя завещание. О завещании истцу стало известно лишь в феврале 2015 г. Часть имущества указанного в завещании сразу после смерти бабушки истец забрал себе. Буранчиков И.Д. (отец истца) скрыл факт наличия завещания бабушки и вступил в наследство признав за собой право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***. *** г. умер Буранчиков И.Д. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, истцу стало известно, что отец 19 июля 2014 г. подарил спорную квартиру дочери Буранчиковой Н.И. В период брака с наследодателем на имя Буранчиковой Д.С. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: ***. Истец просил выделить супружескую долю Буранчикова И.Д. в виде 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли строений на нем, признать право собственности на 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю строений на нем в порядке наследования по закону, установить факт принятия наследства после смерти бабушки Буранчик Т.И., признать за истцом право собственности на 1/6 долю (с учетом обязательной доли Буранчикова И.Д.) спорной квартиры в порядке наследования по завещанию, признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Буранчикову И.Д. после смерти Буранчик Т.И., признать частично недействительным договор дарения от 19 июля 2014 г.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2016 г., исковые требования Буранчикова Г.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Буранчиков Г.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что *** г. умерла Буранчик Т.И. (бабушка истца). 23 августа 1989 г. Буранчик Т.И. составила завещание удостоверенное нотариусом МГНК N18 Похлебкиной М.Г., N реестра 1-3857, которым завещала все свое имущество истцу.

Буранчиков Г.И. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства после смерти Буранчик Т.И. не обращался.

28 марта 2001 г. Буранчиков Иван Демьянович (сын Буранчик Т.И.) обратился к нотариусу г. Москвы Ходаковской Г.В. с заявлением о принятии наследства.

28 марта 2001 г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в собственность Буранчикова И.Д. после смерти матери перешла 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** Другая 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежала Буранчикову И.Д. на основании договора передачи 03В033-000176 от 10 ноября 1992 г.

*** г. умер Буранчиков И.Д. Истец в установленный срок обратился к нотариусу г. Москвы Михалиной А.В. с заявлением об открытии наследства после смерти Буранчикова И.Д. Нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело 3321\1\2015 от 12 января 2015 г. Другими наследниками Буранчикова И.Д. являются: Буранчикова Н.И. (дочь) и Буранчикова Д.С. (супруга).

19 июля 2014 г. Буранчиков И.Д. и Буранчикова Н.И. заключили договор дарения квартиры, согласно которому Буранчиков И.Д. подарил квартиру по адресу: ***, Буранчиковой Н.И. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по г. Москве 30 июля 2014 г.

Брак Буранчикова И.Д. и Буранчиковой Д.С. (до брака Флямер) зарегистрирован Тушинским отделом ЗАГС г. Москвы 25 мая 1985 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 ноября 2008 г. Буранчикова Дина Самуиловна является собственником земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства) площадью 974 кв.м., кадастровый номер ****, по адресу: ****, на основании Постановления главы администрации Ногинского района N693 от 26 февраля 1993 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти Буранчик Т.И., поскольку доказательств принадлежности бабушке перевезенных им вещей не имеется, также не представлено объективных доказательств периода (шесть месяцев с момента смерти) фактического принятия имущества истцом. Поскольку Буранчиковым Г.И. фактически наследство не принято, постольку исковые требования о признании за ним права собственности на 1/6 долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию и признании договора дарения квартиры недействительным удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как установлено судом, земельный участок, право собственности на который в порядке наследования просил признать истец, является личным имуществом Буранчиковой Д.С. и не был приобретен в период брака с Буранчиковым И.Д. на совместно нажитые денежные средства, поскольку спорный участок был выделен в 1956 г. дедушке ответчика Буранчиковой Д.С. - Мильману И.М.. Согласно членской книжки Мильмана И.М. от 23 августа 1975 г. им как членом-садоводом в 1968 г. были внесены основные паевые взносы, в 1975 г. на личные средства были построены дом, кухня, сараи. В 1987 г. земельный участок Мильманом И.М. переданы дочери Флямер Р.И. путем передачи членства в СНТ на основании решения профкома от 06 августа 1987 г. В 1992 г. данное имущество передано Флямер Р.И. дочери - Буранчиковой Д.С. путем передачи членства в СНТ на основании протокола собрания N1 от 13 июня 1992 г. В 1993 г. Буранчикова Д.С. оформила право собственности. В свидетельстве о праве собственности N1283 от 06 апреля 1993 г. указано, что земельный участок передан в собственность ответчика бесплатно. Строений в период брака Буранчиковых на участке не возведено. Поскольку имущество передано ответчику бесплатно, то земельный участок и строения на нем не являются совместно нажитым имуществом и разделу не подлежат, в связи с чем выделение супружеской доли Буранчикова И.Д. невозможно.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная жалоба повторяет доводы, приведенные Буранчиковым Г.И. при рассмотрении дела по существу. Эти доводы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов и иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Буранчикова Г.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Буранчикова Г.И. к Буранчиковой Н.И., Буранчиковой Д.С. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова