Определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 4г-5817/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой Соколовой В.В., поступившей в суд кассационной инстанции 17.05.2016 г., на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 07.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2015 г. по делу по иску Администрации Ненецкого автономного округа к Душаткиной Л.В., Соколовой В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права,

установил:

определением судьи Московского городского суда от 22.04.2016 г. в передаче кассационной жалобы Соколовой В.В. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 07.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Соколова В.В. право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовала, настоящая жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации возвращается заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Соколовой В.В. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 07.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.