Определение Московского городского суда от 09 июня 2016 г. N 4г-6018/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Янкелевича И.М., поступившую в Московский городской суд 19 мая 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Бройтмана Г.Я. к Янкелевичу И.М. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Бройтман Г.Я. обратился с иском к Янкелевичу И.М., просил взыскать сумму долга по договору займа в размере *** руб., 10 % годовых по договору, проценты по ст. 395 ГПК РФ, за минусом уплаченных ответчиком *** руб., судебные расходы.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г., исковые требования Бройтман Г.Я удовлетворены в части, постановлено: взыскать с Янкелевича И.М. в пользу Бройтмана Г.Я. денежные средства по договору займа в размере *** руб., госпошлину в размере 11.625,00 руб., всего *** руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Янкелевичем И.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и изменении решения суда в части.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 11 ноября 2013 г. между истцом Бройтманом Г.Я. и ответчиком Янкелевичем И.М. заключен договор займа, на условиях погашения ежемесячными платежами в сумме не менее *** руб. и выплаты процентов в размере 10% годовых с ноября 2013 г. до полного погашения займа.

В подтверждение заключения договора займа ответчиком истцу выданы две расписки на общую сумму *** руб. (по *** руб. каждая).

На требование о возврате суммы займа и процентов ответчик выплатил истцу *** руб.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ и исходил из того, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере *** руб., своих обязательств по возврату займа надлежащим образом не исполнил, выплатив только *** руб., в связи с чем с него подлежит взысканию *** руб., из которых ***руб. составляют проценты за пользование займом за период с 11 ноября 2013 г. по 11 сентября 2015 г. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд отказал.

Судебная коллегия обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что он получил от истца денежные средства в размере *** руб., за получение которых написал две расписки от одной и той же даты, что представленная расписка, выполненная рукописным текстом не содержит сведений о займодавце, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Янкелевича И.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Бройтмана Г.Я. к Янкелевичу И.М.о взыскании долга по договору займа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова