Определение Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 4г-6049/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 20.05.2016 г. кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Семенютой Н.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Крупениной Н.Н. о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы (Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы),

установил:

Крупенина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы (Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) от 21.01.2015 г. N *.

В обоснование заявленных требований Крупенина Н.Н. ссылалась на следующие обстоятельства.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от N * от 20.09.2013 года "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах" помещение, принадлежащее на праве собственности в соответствии с п. 7 заявителю по адресу: *, общей площадью 72,1 кв.м. было переведено из жилого помещения в нежилое, о чем заявителю 25.09.2013 г. было выдано уведомление N *.

Впоследствии распоряжением от 21.01.2015 года N * Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (в настоящее время ДГИ г. Москвы) признал утратившим силу пункт 7 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N * от 20.09.2013 года "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах", которое, по мнению заявителя, является незаконным.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.07.2015 г. постановлено:

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 21.01.2015 года N * "О признании утратившим силу пункт 7 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.09.2013 г. N *".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Крупенина Н.Н. является собственником помещения, расположенного по адресу: *.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от NД-РП-740/3 от 20.09.2013 г. "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах", вышеназванное помещение было переведено из жилого помещения в нежилое.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.05.2015 года N * признан утратившим силу пункт 7 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.09.2013 года N * о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: * в соответствии с Законом города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы".

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы - правовые акты, принимаемые отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти города Москвы, принимаемые ими по вопросам, связанным с реализацией полномочий, определенных положениями о соответствующих органах исполнительной власти города Москвы, относятся к подзаконным актам.

Пунктом 3 статьи 21 указанного закона предусмотрено, что правовые акты действуют неопределенное время, если иной срок не установлен в самом правовом акте. Действие отдельных положений правового акта может быть ограничено конкретным сроком или событием, если это оговаривается в правовом акте.

В соответствии с п. 1 ст. 24 вышеназванного закона, правовые акты или их отдельные положения утрачивают силу в случаях:

1) истечения срока действия правовых актов или их отдельных положений;

2) вступления в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты;

3) вступления в законную силу решения суда о признании правовых актов либо их отдельных положений противоречащими Конституции Российской Федерации, Уставу города Москвы;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Как указано в ст. 41 Устава города Москвы, Мэр Москвы вправе отменять правовые акты органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы, если указанные правовые акты не соответствуют Конституции РФ, Федеральным конституционным законам, федеральным законам, Уставу города Москвы, законам города Москвы, иным правовым актам города Москвы более высокой юридической силы, либо их выполнение не обеспечено финансовым или материальными ресурсами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством принудительное прекращение права на перевод жилого помещения в нежилое путем издания нормативного акта об отмене ранее принятого акта, являющегося основанием для возникновения гражданских прав, не предусмотрено. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что по смыслу норм действующего законодательства, полномочия ДЖП и ЖФ г. Москвы по отмене, прекращению действия или признанию утратившим силу ненормативного правового акта не могут распространяться на неограниченный период. Кроме того, как было установлено судом, в оспариваемом распоряжении содержится только ссылка на Закон г. Москвы от 08.07.2009 г. N25 "О правовых актах г. Москвы", и не указаны правовые основания, в силу которых ДГИ г. Москвы отменил ранее принятый ненормативный правовой акт.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены ни ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, подписанной представителем по доверенности Семенютой Н.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.