Определение Московского городского суда от 09 июня 2016 г. N 4г-6212/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Аванесян М.Э., Карагезовой Э.П., поступившую в Московский городской суд 20 мая 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2016 г. по гражданскому делу N2-13309/15 по иску Аванесяна Э.Г. к Карагезовой Э.П., Аванесян М.Э. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Аванесян Э.Г. обратился в суд с иском к Карагезовой Э.П., Аванесян М.Э. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ***, указав, что ответчики выехали из жилого помещения в 2000 г., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, личных вещей не оставили, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2016 г., постановлено: исковые требования Аванесяна Э.Г. к Карагезовой Э.П., Аванесян М.Э. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить; признать Карагезову Э.П., Аванесян М.Э. прекратившими право пользования квартирой по адресу: ***; решение является основанием для снятия Карагезовой Э.П., Аванесян М.Э. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Карагезовой Э.П., Аванесян М.Э. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорная жилая площадь представляет собой изолированную комнату N 2 в коммунальной квартире по адресу: г***.

На основании договора социального найма жилого помещения N 5515-01-2012-000354 от 23 марта 2012 г. Аванесян Э.Г. является нанимателем спорного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Аванесян Э.Г., Карагезова Э.П., с 17 апреля 1990 г., Аванесян М.Э., с 17 апреля 1990 г.

Удовлетворяя исковые требований, суд руководствовался ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчиков является вынужденным, что истцом чинятся препятствия ответчиком в пользовании спорным жилым помещением, не представлено, кроме того, ответчики не отрицали, что более 10 лет не проживают в спорном жилом помещении, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчиков относительно возникшего спора и их субъктивного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителей с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Аванесян М.Э., Карагезовой Э.П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Аванесяна Э.Г. к Карагезовой Э.П., Аванесян М.Э. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова