Определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 4г-6254/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Красновского В.И., поступившую 23 мая 2016 года, на определение Таганского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2016 года по иску Красновского В.И. к ООО "Армелас" о взыскании заработной платы,

установил:

Красновский В.И. обратился в суд с иском к ООО "Армелас" о взыскании заработной платы за период с 15 апреля 2003 года по 08 января 2004 года.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года в принятии искового заявления - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2016 года определение Таганского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красновский В.И. просит отменить определение Таганского районного суда г. Москвы и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Красновский В.И. обратился в суд с иском к ООО "Армелас" о взыскании заработной платы за период с 15 апреля 2003 года по 08 января 2004 года.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно указал, что решением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района от 10 декабря 2007 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Красновского В.И. к ООО "Армелас" о взыскании заработной платы отказано, из мотивировочной части решения следует, что истец Красновский В.И. просил взыскать с ООО "Армелас" заработную плату за период с 16 марта 2003 года по 08 января 2004 года, и, учитывая изложенное, пришел к обоснованному выводу о том, что судом ранее были разрешены требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Красновскому В.И. в принятии искового заявления.

Судебная коллегия, проверяя законность вынесенного определения в апелляционном порядке, с ним согласилась, указав, что из решения мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района от 10 декабря 2007 года усматривается, что имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, поскольку тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, что является основанием для отказа в принятии искового заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Красновского В.И. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2016 года по иску Красновского В.И. к ООО "Армелас" о взыскании заработной платы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева