Определение Московского городского суда от 07 июня 2016 г. N 4г-6472/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Бруцкого А.И., поступившую в Московский городской суд 26.05.2016 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Бруцкого А.И. к АО "Здравэкспорт" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по иску АО "Здравэкспорт" к Бруцкому А.И. о признании договора незаключенным, о возмещении убытков,

установил:

Бруцкий А.И. обратился в суд с иском к АО "Здравэкспорт" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 23.01.2015 г. по 17.04.2015 г. он работал у ответчика в должности генерального директора. Трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п. 4 ст. 81 ТК РФ, в связи со сменой собственника предприятия. За период с 01.04.2015 г. по 17.04.2015 г. Бруцкому А.И. не была выплачена заработная плата, а также компенсация за досрочное расторжение трудового договора.

АО "Здравэкспорт" иск не признало и предъявило встречный иск к Бруцкому А.И. о признании договора незаключенным, возмещении убытков, ссылаясь на то, что 12.02.2015 г. трудовой договор с ответчиком не был заключен в установленном порядке, а также, при увольнении Бруцкий А.И. не возвратил истцу материальные ценности и денежные средства на общую сумму * руб. * коп.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.09.2015 г. постановлено:

Взыскать с АО "Здравэкспорт" в пользу Бруцкого А.И. заработную плату в сумме * руб. * коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме * руб. * коп., компенсацию в связи с расторжением трудового договора в сумме * руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в сумме * руб. * коп., в счет компенсации морального вреда * руб., а всего * руб. * коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бруцкого А.И. к АО "Здравэкспорт" о взыскании расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО "Здравэкспорт" в доход государства госпошлину в сумме * руб. * коп.

Признать незаключенным трудовой договор от 12.02.2015 г., подписанный между Бруцким А.И. и АО "Здравэкспорт" в лице исполняющего обязанности Председателя совета директоров Рейн Е.М.

Взыскать с Бруцкого А.И. в пользу АО "Здравэкспорт" * руб. * коп., возврат госпошлины в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2016 г. решение суда первой инстанции в части взыскания с АО "Здравэкспорт" в пользу Бруцкого А.И. задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату днежных средств, признании трудового договора от 12.02.2015 г. незаключенным отменено, принято в данной части новое решение, которым постановлено:

Взыскать с АО "Здравэкспорт" в пользу Бруцкого А.И. задолженность по заработной плате в размере * руб. * коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере * руб. * коп.

АО "Здравэкспорт" в иске к Бруцкому А.И. о признании трудового договора от 12.02.2015 г. незаключенным отказать.

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.09.2015 г. в части взыскания с АО "Здравэкспорт" в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины изменить, взыскать с АО "Здравэкспорт" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп.

В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бруцким А.И. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Бруцкий А.И. с 01.09.2014 г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика, с 23.01.2015 г. в должности генерального директора АО "Здравэкспорт".

Заработная плата истца по условиям трудового договора составляла * руб.

После принятия Бруцкого А.И. на должность генерального директора, работодатель передал ему в подотчет материальные ценности.

Приказом от 17.04.2015 г. N * он был уволен по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 81 ТК РФ (смена собственника имущества организации).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Бруцкого А.И., суд исходил из того, что поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены 17.04.2015 г., а расчет работодателем произведен в полном объеме не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере * руб. * коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп.

Также, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 278, 279 ТК РФ, и взыскал с АО "Здравэкспорт" в пользу Бруцкого А.И. компенсацию в связи с расторжением трудового договора, которую определил в размере * руб. (трехкратный размер заработной платы).

Согласно ст. 236 ТК РФ суд взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплаты денежных средств равную * руб. * коп. за период с 18.04.2015 г. по 07.09.2015 г.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца установлен, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, взыскал в пользу Бруцкого А.И. компенсацию морального вреда в размере * руб.

Удовлетворяя встречные требования АО "Здравэкспорт" о признании незаключенным трудового договора от 12.02.2015 г., подписанного между Бруцким А.И. и АО "Здравэкспорт" в лице исполняющего обязанности Председателя совета директоров Рейн Е.М., районный суд сослался на то, что условия трудового договора с Генеральным директором Общества, не были утверждены Советом директоров АО "Здравэкспорт", и сам договор подписан неуполномоченным лицом.

Удовлетворяя встречные исковые требования АО "Здравэкспорт" о взыскании с Бруцкого А.И. стоимости невозвращенного имущества и подотчетных денежных средств, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 277 ТК РФ, в силу которой руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

При этом, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что с Бруцкого А.И. в пользу АО "Здравэкспорт" подлежат взысканию денежные средства в сумме * руб. * коп.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия усмотрела основания для его отмены в части взыскания с АО "Здравэкспорт" в пользу Бруцкого А.И. задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, признании трудового договора от 12.02.2015 г. незаключенным.

В порядке, предусмотренном ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не оговорен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в установленный срок без уважительных причин в течение недели, то трудовой договор аннулируется. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Таким образом, если трудовые отношения не возникли, то они не могут быть прекращены сторонами трудового договора, а трудовой договор не может быть расторгнут в установленном порядке. Статьей 61 ТК РФ предусмотрен механизм отказа от исполнения обязательств сторон, регламентированных таким договором, путем его аннулирования. Иной механизм признания трудового договора незаключенным, настоящим Кодексом не предусмотрен.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении встречных требований АО "Здравэкспорт" о признании трудового договора от 12.02.2015 г. незаключенным, судебная коллегия исходила из того, что судом с достоверностью установлено, что трудовые отношения между сторонами фактически возникли согласно заключенному 12.02.2015 г. трудовому договору.

Судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что произведя такое действие, как увольнение Бруцкого А.И., АО "Здравэкспорт" подтвердил наличие между сторонами трудовых отношений, вытекающих из заключенного 12.02.2015 г. трудового договора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ТК РФ, в силу которой трудовые отношения возникают на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора, у суда первой инстанции не было оснований для признания трудового договора незаключенным.

Также, суд второй инстанции не согласился с выводом районного суда о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2015 года в сумме * руб. * коп.

Так, суд первой инстанции указал на то, что приведенная выше сумма задолженности подтверждена расчетным листком, однако при этом не принял во внимание, что ответчик платежным поручением N 109 от 08.04.2015 г. перечислил на счет Бруцкого А.И. аванс по заработной плате за апрель 2015 года в размере * руб.

В данной связи, произведя расчет на основании представленных справок о заработной плате истца, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу Бруцкого А.И. денежные средства в сумме * руб. * коп.

Поскольку размер задолженности по заработной плате определен судом неверно, то и размер денежной компенсации (процентов) по ст. 236 ТК РФ судебной коллегией был пересмотрен, с АО "Здравэкспорт" взысканы проценты за задержку выплат за период с 18.04.2015 г. по 07.09.2015 г. в размере * руб. * коп.

Судебные расходы взысканы судом второй инстанции с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Выводы судов, в оспариваемой части, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно необоснованного отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора в пятикратном размере среднего месячного заработка основаны на неверном толковании норм материального права, о незаконности оспариваемых решения суда и апелляционного определения не свидетельствуют.

Статьи 178, 181 ТК РФ содержат предписания о том, что выплата работнику компенсаций, предусматривающих гарантии при увольнении, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судами принято во внимание, что выплата в размере не ниже пятикратного среднего месячного заработка не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами АО "Здравэкспорт", выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что трудовой договор от 12.02.2015 г., условиями которого компенсация в названном размере была согласована, в нарушение п.п. 21 п. 15.3. Устава АО "Здравэкспорт" не был утвержден Советом директоров данного общества, а потому не подлежит применению.

Таким образом, исковые требования Бруцкого А.И. о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в указанном истцом размере удовлетворению не подлежали.

Остальные доводы кассационной жалобы, в том числе и относительно того, что сумма, взысканная в пользу АО "Здравэкспорт" в счет невозвращенных работодателю материальных ценностей должна быть снижена на стоимость дефибрилятора с батареей стоимостью * руб., были всесторонне исследованы судами первой и второй инстанции, в обжалуемых судебных актах им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Решение суда и апелляционное определение, в оспариваемой части, приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами при рассмотрении дела допущено не было.

Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бруцкого А.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Бруцкого А.И. к АО "Здравэкспорт" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по иску АО "Здравэкспорт" к Бруцкому А.И. о признании договора незаключенным, о возмещении убытков - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко