Определение Московского городского суда от 10 июня 2016 г. N 4г-6488/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Новикова Г.П., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 24.05.2016 г. и поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 30.05.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Новикова Г.П. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об обязании принять в списки нуждающихся в обеспечении жилым помещением,

установил:

Истец Новиков Г.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что проходил военную службу в ВС СССР. Приказом МО СССР от 19.12.1991 г. назначен в распоряжение командующего 70 ВА ТуркВО, в Казахскую ССР. В октябре 1992 года принят на службу в ВС Республики Казахстан, где проходил службу до 12.07.2002 г., уволен по выслуге лет и достижении предельного возраста нахождения на военной службе. Прибыл в город Белгород для постоянного проживания. После прибытия, в 2004 году неоднократно обращался с просьбой о принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения. 01.07.2011 г. истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ для принятия его на учет. Не получив ответа истец обратился в суд о обязании рассмотреть его заявление. Решением суда от 26.06.2014 г. признаны незаконными действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанные с отказом в постановке на учет нуждающихся, суд обязал Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ рассмотреть заявление. Однако ответчик отказал истцу в постановке на учет нуждающихся, указанный отказ истец считает незаконным.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.09.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 04.04.2016 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новикова Г.П. отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.09.2013 г., вступившим в законную силу 18.10.2013 г., Новикову Г.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ об обязании принять на учет нуждающихся в получении жилья в г. Москве.

Указанным решением установлено, что истец проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР, в 1992 году принят на службу в ВС Республики Казахстан, где проходил военную службу до 12.07.2002 г. и был уволен по выслуге лет и достижении предельного возраста нахождения на военной службе. На момент увольнения истец выбрал местом своего жительства город Белгород. 15.03.2006 г. Военным комиссариатом Белгородской области истцу выдано удостоверение на право пользования льготами. Согласно выписке из лицевого счета истец проживал по адресу: ***, где был зарегистрирован с 20.05.2004 г.

01.07.2011 г. истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ для принятия его на учет. Не получив ответа истец обратился в суд о обязании рассмотреть его заявление

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.06.2014 г. действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (ответ N *** от 11.02.2014 г.), связанные с отказом в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением Новикова Г.П. признаны незаконными, на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ возложена обязанность рассмотреть заявление Новикова Г.П. о принятии его в списки нуждающихся в обеспечении жилым помещением в установленном законом порядке.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N *** от 10.04.2014 г. истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях, в связи с тем, что он был уволен с военной службы 30.09.2002 г.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 г. N 1054, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Новиковым Г.П. исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, того что до увольнения с военной службы либо при увольнении с нее, он обращался с соответствующим рапортом и необходимыми документами к командованию войсковой части либо в орган местного самоуправления по избранному месту жительства для постановки его на учет как нуждающегося в получении жилого помещения либо для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцом не представлено доказательств, что он был принят органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении либо, что решением жилищной комиссии по месту прохождения военной службы признавался нуждающимся в получении жилого помещения либо, что он состоит в списке военнослужащих (уволенных с военной службы), нуждающихся в получении жилого помещения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что суд не применил положения ст. 61 ГПК РФ, тогда как Пресненским районным судом г. Москвы установлена неправомерность и незаконность действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Однако приведенные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку являлись предметом тщательной проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении. Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Новикова Г.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко