Определение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 4г-6495/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 24.05.2016 г. и поступившую в суд 30.05.2016 г. кассационную жалобу ГСК "Лось", подписанную председателем правления ГСК "Лось" Татьянич В.П., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. по гражданскому делу по иску ГСК "Лось" к Калинскому Н.Д. о признании нелегитимным лицом, обязании совершить определенные действия,

установил:

ГСК "Лось" обратился в суд с иском к Калинскому Н.Д. о признании нелегетимным лицом, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования полным отсутствием документов, подтверждающих избрание или переизбрание Калинского Н.Д. в качестве председателя Правления в период с 1994 по 2013 г.г., отсутствием законных полномочий, делегированных общим собранием пайщиков-дольщиков. В обоснование заявленных требований также ссылался на то, что с 1998 по 2013 г.г. в кооперативе не созывалось и не проводилось ни одного собрания; в настоящее время ответчик категорически отказывается предоставить вновь избранному составу правления документацию, относящуюся к деятельности кооператива.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом при рассмотрении дела было установлено, что Гаражно-строительный кооператив "Лось", юридический адрес: *, создан решением общего собрания учредителей от 21 марта 1994 г. для строительства и эксплуатации многоэтажного капитального гаража для хранения и обслуживания автомобилей.

Устав ГСК "Лось" зарегистрирован Московской регистрационной платой Правительства Москвы 07 апреля 1994 г.

Согласно Уставу ГСК "Лось" является юридическим лицом, имеет свою печать, баланс и расчетные счета в банке, деятельность его основывается на полном хозрасчете, самофинансировании, без государственный дотаций.

Членом ГСК может быть гражданин России, достигший 18 лет, являющийся владельцем автомобиля (п.3.1 договора).

Органами управления ГСК являются общее собрание членов ГСК и правление, избираемое общим собранием на 5 лет (п.4.1, п.4.5 договора). Правление избирает из своего состава председателя правления (п.4.6 договора). Общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 от общего числа ГСК. Решения принимаются большинство голосов присутствующих (п.4.4 договора).

Кроме того, судом было установлено, что, согласно Протоколу N1 общего собрания учредителей ГСК "Лось" от 21 марта 1994 г., принято решение о создании ГСК "Лось", избрано Правление и Ревизионная комиссия ГСК, принято решение о создании денежного фонда из вступительных взносов членов.

Согласно Протоколу N* собрания Правления ГСК "Лось" от 22 марта 1994 г., Председателем Правления ГСК "Лось" избран Калинский Н.Д., который осуществлял полномочия Председателя Правления ГСК "Лось" в период с 1994 по 2013 г.

Согласно п.п. "л" п.1 ст.5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Сведения о Калинском Н.Д. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК "Лось" содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, где Калинский Н.Д. указан как "иное должностное лицо".

Согласно протоколу заседания правления ГСК "Лось" N4 от 07 декабря 2013 года Калинский Н.Д. был освобожден от должности единоличного исполнительного органа, что послужило основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Калинского Н.Д. к ГСК "Лось", Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК "Лось" и правления ГСК "Лось", оформленных протоколами N2 и N4 от 07 декабря 2013 года, признании недействительной записи от 19 декабря 2013 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, было отказано.

Из показаний свидетеля Ленникова В.В. судом было установлено, что он является членом ГСК с мая 1994 г., в 1994 г. в собраниях кооператива он участия не принимал. Слышал, что в 1994 г. были какие-то выборы председателя кооператива, но тогда Калинский Н.Д. от должности председателя отказался. Калинский Н.Д. был избран председателем ГСК только в 1995-1996 г.г.

Судом также установлено, что 11 декабря 2013 г. в адрес Калинского Н.Д. было направлено письмо правления ГСК "Лось" с просьбой вернуть принадлежащие кооперативу документы, согласно списку из 11 наименований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку достаточных, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение доводов о нелегитимности Калинского Н.Д. и состава правления ГСК в период с 1994 г. по 2013 г. суду представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что, как было установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Калинский Н.Д. в спорный период являлся лицом, полномочным действовать от имени ГСК "Лось". Каких-либо данных о принятии уполномоченным органом ГСК решения о назначении нового единоличного исполнительного органа, равно как и доказательств о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ГСК "Лось" и правления ГСК "Лось", оформленных протоколом N1 общего собрания учредителей ГСК от 21 марта 1994 г. и протоколом N2 Правления ГСК от 22 марта 1994 г., которыми подтверждено избрание председателя ГСК и правления ГСК, представлено не было. Разрешая заявленные исковые требования, суд также не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика совершить определенные действия, а именно: передать истцу истребуемые им документы, относящиеся к деятельности кооператива, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждения нахождения указанных документов у ответчика.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ГСК "Лось", подписанной председателем правления ГСК "Лось" Татьянич В.П., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.