Определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 4га-2126/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.02.2016 года, на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года об отказе в принятии заявления Б. к ОМВД района Даниловский УВД по ЮАО г. Москвы, Даниловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий сотрудников,

установил:

Б. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГК РФ, в котором просила суд признать незаконными действия сотрудников ОМВД района Даниловский УВД по ЮАО г. Москвы, Даниловского ОСП УФССП России по Москве.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от **** года Беляевой Н.Т. отказано в принятии указанного искового заявления на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года определение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии нового решения.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 15.03.2016 года материал N 9-****/2015 истребован из Нагатинского районного суда г. Москвы. В экспедицию Московского городского суда данный материал поступил 21.04.2016 года.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений при решении вопроса о принятии заявления к производству суда допущено не было.

Отказывая в принятии заявления, суд указал, что требования Б. к ОМВД района Даниловский УВД по ЮАО г. Москвы о признании незаконными действий его сотрудников, выразившихся в незаконном обращении с ней 29.10.2013 года и 30.10.2013 года, были предметом рассмотрения Нагатинского районного суда г. Москвы, по результатам которого было вынесено решение суда от 04.06.2014 года по делу N 2-****/14 по жалобе Б. на неправомерные действия сотрудников ОМВД района Даниловский УВД по ЮАО г. Москвы.

Требования Б. о признании незаконными действий сотрудников Даниловского ОСП УФССП России по Москве и оспаривание обоснованности и законности привлечения к административной ответственности по административному делу N 5-****/2013 подлежат рассмотрению в порядке обжалования решений по делу об административном правонарушении. Не могут быть предметом самостоятельного обжалования показания судебных приставов, являющиеся доказательством по административному делу N 5-****/2013.

Проверяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с его выводами согласилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд ссылается на вступившее в законную силу решение, которое принято по иному делу с требованием о компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку помимо требований о компенсации морального вреда, которые являются сопутствующими, судом рассматривалось заявление на неправомерные действия сотрудников полиции, выразившиеся в незаконном обращении с Б. 29.10.2013 года и 30.10.2013 года (л.д. 6-7).

Иные доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на выводы суда об отказе в принятии заявления Б., исходя из заявленных ею требований, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на определение суда первой и апелляционной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Б. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года об отказе в принятии заявления Б. к ОМВД района Даниловский УВД по ЮАО г. Москвы, Даниловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий сотрудников - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова