Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Б., К., Ф., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.02.2016 года, на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года по делу по заявлению Б., К., Ф. к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительной государственной регистрации фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы,
установил:
Б., К., Ф. обратились в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительной государственной регистрации фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.
Определением судьи Савеловского районного суда от *** года отказано в принятии заявления Б., К., Ф. о признании недействительной государственной регистрации фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года определение судьи Савеловского районного суда от *** года оставлено без изменения, частная жалоба Б., К., Ф. без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и направлении в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.
Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 16.03.2016 года материал N 9-1931/15 истребован из Савеловского районного суда г. Москвы. В экспедицию Московского городского суда данный материал поступил 01.04.2016 года.
В силу ч. 3 ст. 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Из материалов дела установлено, что заявители обратились в суд с вышеуказанным заявлением, которое подано в порядке, предусмотренном ст.ст. 254-256 ГПК РФ.
Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от *** года заявление оставлено без движения, ввиду не соответствия заявления требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно, к заявлению приложена копия квитанции об уплате госпошлины. Заявителям предоставлен срок для исправления недостатков до 20.09.2015 года.
17.09.2015 года от заявителей поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, однако, определением судьи Савеловского районного суда от *** года отказано в принятии заявления Б., К., Ф. о признании недействительной государственной регистрации фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15.09.2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается судом в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что вопрос о принятии заявления к производству не решен, а также с учетом того, что заявление подано об оспаривании действий органа, наделенного государственными полномочиями.
Суд апелляционной инстанции, проверяя указанное определение, согласился с данными выводами суда первой инстанции, не найдя оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12
