Определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 4га-2636/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Е., представляющей интересы М. по доверенности, поступившую в Московский городской суд 06.04.2016 года, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по гражданскому делу по жалобе М. на действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, признании постановлений о расчете задолженности по алиментам незаконными, отмене постановлений,

установил:

М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела службы судебных приставов, мотивируя требования тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 13.10.2014 года вынесено с нарушением математических правил расчета, в нем не указана формула расчета, цифры ничем не подтверждены. В постановлении о расчете задолженности от 03.07.2013 года определен период задолженности с 01.04.2004 по 03.07.2005 года, между тем с апреля 2004 года по август 2005 года алименты с дохода заявителя удерживались по месту работы заявителя. Кроме того, М. не был извещен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем был лишен возможности предоставить сведения о своих доходах, при этом судебный пристав-исполнитель не истребовал самостоятельно данные сведения.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении требований М. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении его требований.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 11.04.2016 года гражданское дело N 2-***/2014 истребовано из Зюзинского районного суда г. Москвы. В экспедицию Московского городского суда данное гражданское дело поступило 10.05.2016 года.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

22.03.2013 года мировым судьей судебного участка N 51 района Коньково г. Москвы выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-***/14 о взыскании с М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей Юлии и Алексея в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно до совершеннолетия дочери, а далее в размере всех видов заработка (дохода) до их совершеннолетия, начиная удержание с 01.04.2004 года.

17.05.2013 года возбуждено исполнительное производство N *** в отношении М. в пользу М.В.В. о взыскании алиментов в размере 1/3 доли расходов ежемесячно.

03.07.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период неуплаты должником средств составил: с 01.04.2004 года по 03.07.2013 года, при этом расчет задолженности производился исходя из официальных данных о средней месячной заработной плате работников России и составил на 03.07.2013 года - *** рублей.

24.09.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника М. в виду уклонения от исполнения обязательств, возложенных на него судом.

13.10.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период неуплаты должником средств составил с 05.05.2005 года по 13.10.2014 года, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 13.10.2014 года составила *** рублей.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 113 СК РФ, пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку должник не представил в службу судебных приставов сведения о трудовой деятельности и документов о его реальных доходах за период с 05.05.2005 года по 30.03.2009 года, а также с 01.07.2010 года по 26.10.2010 года, в виду чего задолженность по уплате алиментов была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда обоснованно согласилась, указав, что судебным приставом-исполнителем при определении задолженности были учтены взысканные суммы алиментных платежей по месту работы должника в оспариваемые периоды времени, в связи с чем данные периоды были исключены из расчета задолженности, иных документов подтверждающих доход заявителем представлено не было, а вывод судебного пристава-исполнителя, что уплата алиментов не производилась по вине должника, а потому их взыскание должно производиться за весь период, в течение которого они не уплачивались, то есть с момента назначения платежей - с 01.04.2004 года является обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что взыскатель М.В.В. предпринимала меры по взысканию алиментов с М. путем предъявления дубликатов исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей в 2010 и 2013 годах, а М. в свою очередь, не предпринимал мер к погашению задолженности, после увольнения не уведомил взыскателя и судебного пристава-исполнителя о новом месте работе.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении и апелляционном определении мотивированными.

Доказательств невозможности исполнения обязательств должника в рамках исполнительного производства не представлено, а возможность взыскания денежных средств по исполнительному листу не утрачена.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на документах, имеющихся в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Кроме того, суд правомерно учел, что 13.11.2014 года судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСПУФССП России по Москве вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период неуплаты должником средств составил с 05.05.2005 года по 13.04.2014 года, с 01.04.2004 года по 04.08.2005 года алименты взыскивались по месту дохода в ООО ***, должник представил выписку по счету. Должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок или иной доход за периоды с 05.05.2005 года по 31.12.2006 года, с 01.01.2008 года по 20.03.2008 года, с 23.06.2009 года по 23.07.2011 года, с 30.08.2014 года по 13.11.2014 года не представил, в связи с чем расчет задолженности производился исходя из официальных данных о средней месячной заработной платы работников России, опубликованных на сайте Росстата в свободном доступе, за другие периоды расчет задолженности исчислен в соответствии с представленными должником сведениями о доходах.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Е., представляющей интересы М. по доверенности, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова